Blog do Professor de Filosofia

Afetos e afetados

2010-11-08T03:41:00.000-08:00

Por Márcio Alexandre da Silva

Algumas vezes por não recebermos afetos, caímos no egoísmo e cometemos o erro de guardarmos os carinhos que temos para nós mesmos e não o distribuímos. Esquecemos que quando guardamos o amor para si, ele apodrece, como quando acondicionamos maçãs em caixas de papelão.

Nós condicionamos as crianças a acumular carícias e amor e não as distribuir. É comum dizermos para as crianças. “Não deixe fulaninho brincar com seus brinquedos ele não deixa você brincar com o deles”. Somos maus acostumados a economizar carinhos e afetos. Temos a ideia errôneas de que eles acabarão por isso devemos poupá-los. Ainda assim muitas pessoas se casam querendo apenas receber amor, não dando amor, enclausurando o amor dentro de si. Não foram educados para entender que as trocas de afetos enriquecem as pessoas. Pois, desde pequenos somos educados a economizar carinho, afeto e atenção. Como no exemplo do carrinho, em que a criança é motivada a não emprestar, se não for rec eber algo em troca. Essa mentalidade esta totalmente errada.

Há pessoas que são carentes de afetos. Isso é o grande mau da modernidade, as pessoas estão cada vez se relacionando menos. Estudos feitos com crianças comprovam que algumas quando doentes, mesmo que tratadas, com medicações e médicos de qualidades, não se recuperam senão tiverem carinhos. Gestos de carinhos são terapêuticos.

Alguns erros em relações aos afetos:
Muitos pensam que a carícia tem limites por isso devemos economizá-los. Distribuir carícias pode acostumar às pessoas – muitas vezes não pegamos a criança no colo com o argumento de não acostumá-la má e “intoxicamos” de leite enquanto ela chora. Nunca receba carícias gratuitamente a única forma de recebê-la é em forma de troca. Você não deve se auto-elogiar, os outros sabem do seu mérito. Homem não pode ser cuidado por mulher, afinal somos “mais fortes”. Homem não pode ser cuidado por outro homem, senão seremos afeminados ou fracos. Quanto menos depender dos outros melhor. Talvez esse último seja o pior de todos os erros: sexo é a única forma de trocas de carícias, afetos e prova de amor.

Os aspectos positivos dos afetos são: as coisas que nos causam bem estar e prazer benéfico, realização, reconhecimento, acolhida, elogios, gestos de afetos, convites, abraços, beijos, olho-no-olho, telefonemas...

Os aspectos negativos dos afetos são: agressões, seja físicas e verbais, depreciação, desafetos, indiferenças, bajulações, falsos elogios.

Os frutos das carícias negativas. Por exemplo, a pessoa faz um trabalho errado, recebe falsos elogios. Alguém fez algo errado com caridade corriga a pessoa para que ela possa mudar.

As vantagens do amor próprio excessivo é que sempre devemos rezar a seguinte oração: “Ó Senhor, fazei que eu ame o próximo como a mim mesmo, mas, antes, Senhor ensina-me a amar a mim mesmo”. Pois, o amor próprio faz as pessoas terem vontades de praticarem esportes, aprender filosofia, cultivar artes e outras coisas boas da vida. Quem se ama equilibradamente, começa a ser amado pelo próximo, e passa a amar o próximo como a si mesmo.

O ser humano ainda perece por falta de amor.

Comece hoje o desafio da terapia do abraço. Inicie abraçando pelo menos três pessoas por dia. Com o passar do tempo aumente esse número. E sem que menos você espere estará trocando afetos com varias pessoas.

Experimente o poder terapêutico de um abraço!

Segundo turno. Chegou o momento

2010-10-29T10:42:00.000-07:00

Por Márcio Alexandre da Silva

Dia 31 vamos escolher o ou a presidente que governará o nosso país no próximo quadriênio (2011 – 2014).

Infelizmente alguns assuntos, a meu ver, não foram postos em pauta ou não foram aprofundados a contenta, ajam vista suas relevantes importâncias. Alguns deles são:

O Projeto de Lei Complementar 549/2010 que propõe o congelamento dos salários dos servidores públicos por 10 anos e impedimentos de novos concursos públicos. Essa medida seria tomada com o argumento de “enxugar” a máquina administrativa. Se nada foi explicitado, tudo me leva crer que ambos os postulantes a presidência tem concordância com o atalho a essa propositura legislativa.

Ninguém propôs, ao menos não ouvi ou li, o veto do fator previdenciário (9 .876/1999), nem mesmo discutir sobre esse assunto que é fruto da reforma previdenciária aprovada pelo governo de Fernando Henrique Cardoso e mantida por Lula. Lembramos que o fator previdenciário é uma regra, que reduz em alguns casos o valor da aposentadoria de quem deixa de trabalhar antes da idade mínima e já contribuiu pelo tempo máximo determinado. Destacamos que o fim do fator previdenciário já foi aprovado pelo Senado e Câmara Federal, cabendo ao futuro presidenciável sancioná-lo ou não? Como nenhum dos dois candidatos se manifestou, contra ou a favor, perdemos a chance de discutir algo sério, ao invés de saber quem tem mais fé.

A Proposta de Emenda a Constituição (PEC 231/95) que sugere a redução de jornada trabalhista de 44 para 40 horas semanais e aumento do adicional da hora extra de 50% para 75% do valor da hora trabalhada também não foi discutida.

Não discutiram sobre a discrimanalização ou não dos trangênicos? Com os debates políticos não ficamos sabendo, quais e quantas pesquisas estão sendo feitas para aferir o impacto ambiental, social e de saúde com a plantação, comercialização e industrialização de produtos alimentícios e similares geneticamente modificados?
Pouco se falou sobre a continuidade da transposição do Rio São Francisco.

Quando falamos são Francisco, temos que falar baixinho, pois senão os políticos começarão a rezar achando que estamos falando do Santo Católico e não do rio. Por que rezar, dar um ar de santidade e humildade é mais relevante do que discutir as possíveis consequências de transpor o “Velho Chico” nesse pleito de 2010.

Pouco se falou de reforma agrária e as mortes nos campos.

Nada sobre a titulação definitiva dos territórios quilombolas, onde os herdeiros dos escravos teriam posse definitiva das terras.

Embora não tenha tocado nesses assuntos que considero importante. Mesmo assim aconselho que todos os eleitores escolham um/a candidato/a que você mais se identifica e vote. Assim como já escolhi. Proponho que não vote em branco, nem anule ou abstenha. Quando procede desse modo esta delegando as outras pessoas o seu poder de decisão. Essa última frase é chavão, mais também é verdade.

Por se aproximar do feriado de finados estima-se que haverá um número considerável de abstenção. Mas, quem perder com essas ausências, não são nem o partido A ou B, quem perde é o processo democrático. Portanto, se você esta pensando em viajar, sugiro que vote no domingo pela manhã e viaje a partir de então com a consciência tranquila e o dever cidadão exercido.

Para concluir essa breve reflexão desejo a todo BOM VOTO! Infelizmente, pesquisa feita pelo datafolha constatou que 28% dos eleitores não lembram o nome dos dois senadores que votaram no último dia 03 (1º turno), a menos de um mês. Portanto, quando você terminar de votar amanhã, simbolicamente aparecerá à palavra FIM. Isso significa o término dessa etapa, pois, a responsabilidade do seu voto terminará no final do mandato em 2014, seu político ganhando ou não.

Ótima eleição a todos!

VOTAR: UM ATO DE CORAGEM!

2010-10-04T12:07:00.000-07:00

Por Márcio Alexandre da Silva
A passagem bíblica que me instiga é: “Coragem! Eu venci o mundo”, disse Jesus motivando os seus discípulos.

Domingo (03) FOI o dia das eleições, também o dia da coragem...

Coragem de não votar em candidatos que tem medo de expor suas ideias aos eleitores e diante de outros candidatos. Como nos defenderá futuramente? Se não consegue defender seus ideais e projetos.

Coragem de não votar em candidatos que tenham diversos assessores, sobretudo os de campanha política: tem assessor do assessor que tem um assessor para assessorar o outro assessor. Onde ele colocará esses assessores se eleito? Já pensou nisso?

Coragem de não votar em pessoas que coaja ou induza seu voto. O seu voto é um dever moral, sagrado e inviolável. Além do que, se algum político induzi-lo a votar nele, por ameaça, seja qual for, denuncie-o ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) ou Tribunal Regional Eleitoral (TRE–SP). Se comprovada à coação ele terá sua candidatura cassada. Caso eleito não será diplomado. Se diplomado será cassado os direitos políticos e não poderá exercer o mandato.

Coragem de não votar em candidato que queira comprar o seu voto: o voto não tem preço; tem consequência. Portanto, denuncie! Comprar voto é crime: doar cesta básica ou qualquer outro beneficio ou mercadorias em trocas de votos são crimes eleitorais graves, tanto do político quanto do eleitor. Hoje ele compra seu voto. No futuro se eleito, imagina o que fará para se manter no poder?

Coragem de não votar em pessoas que ameaçam dizendo saber quantos votos tem na sua família. Onde você vota. Em quem você votará... Isso é balela. Conversa fiada. Político sério e integro não discursa desse modo. Não tenha medo dessas inverdades. Ninguém, eu disse ninguém, pode saber em quem você ou sua família votou. Se alguém souber é crime que deve ser denunciado.

Veja o que diz a propaganda da Justiça Eleitoral veiculada pelos meios de comunicações:

“O Brasil tem o sistema de votação mais moderno do mundo. Poucas horas após o final do horário de votação os eleitos já são conhecidos. Mas, além de ser moderno e rápido, ele também é secreto e seguro. Ou seja, não há fraude, nem há como alguém descobrir em que você votou. Essa é a prova de que você pode votar tranquilo com a certeza de que o seu voto vai ajudar as definir o futuro de quem já mora na sua cidade ou de quem, um dia, vai morar” (Campanha Oficial da Justiça Eleitoral).

Portanto, não existe mais voto de cabresto. Seu voto é sigiloso e livre!
Tenha coragem de não votar em pessoas desse nível. Pois, se ele faz isso enquanto não tem o poder político: imagine quanto tiver?

Lembrando essas orientações são gerais a todos os cargos eletivos em disputa: deputados, senadores, governadores e presidente.

Se votar é um ato de coragem seja corajoso: VOTE!

Uso diário da racionalidade

2010-09-20T11:07:00.001-07:00

Por: Márcio Alexandre da Silva

Usamos a razão cotidianamente e nem percebemos.

Certa vez fui testemunha de um acidente de trânsito. O automóvel cruzou a preferencial da motocicleta. A polícia e o regaste chegaram ao local. A reação das testemunhas e populares foi unânime no argumento: “O motorista do carro não teve razão, pois, cruzou preferencial e a frente da motocicleta”.

Os observadores e testemunhas usaram o conceito de “razão”. No entanto enfatizamos que essa razão argumentada pelos moradores, não pode ser confundida com a “racionalidade filosófica”.

Obviamente que os indivíduos usando elementos do senso comum-filosófico, na tentativa de acenar que o motorista do automóvel agiu irracionalmente, ou seja, sem pensar. Isso é um exemplo de como temos uma visão genérica da racionalidade.

Outro fato nos ajuda a aplicarmos razão no nosso dia-a-dia. No início do século XXI, o Brasil passou por uma crise, que a mídia denominou “apagão elétrico”, essa se agravou pelos anos de 2001 e 2002. Qual foi o comportamento naquela ocasião? Tanto governo, quanto imprensas recomendaram o “racionamento” de energia. O que isso significa efetivamente? Implica que as pessoas deveriam usar adequadamente e comedidamente a eletricidade. Racionalidade nesse caso é o mesmo do que saber usar com inteligência.

O mundo passa por uma crise ambiental global. Ouvimos frequentemente orientações para usarmos racionalmente a água. Sob forte e importante argumento: que esse bem natural findará mais rapidamente se não soubermos utilizá-lo.

Quem lê, vê ou ouve noticiários, sobretudo os esportivos, se recorda [Recordar é usar um dos atributos da racionalidade.] do polêmico jogador de futebol Edmundo. Devido o seu comportamento temperamental, briguento e agressivo, não sem motivo o atleta foi apelidado pela impressa esportiva de “animal”. O que esse apelido impactante e do senso comum quer afirmar? Em outras palavras e de outros modos: que ele era irracional, ou tinha comportamento como tal. Não raciocinava antes de agir, ou seja, não pensava muito nos seus atos e atitudes. Embora o homem seja um animal, racional, até que se prove o contrário.

Você já brigou ou discutiu com alguém? Mesmo que seja de forma verbal. Quase todas as nossas brigas são atitudes impensadas. E o que acontece quando você reflete e concluí: “Fulano estava com a razão! Equivoquei-me”. Admitir que se precipitou e que sicrano estava correto [com a razão] isso é o mesmo que dizer que você agiu inreflexivamente.

Provavelmente você conhece uma criança, seja seu irmão, primo ou conhecido que esteja na fase que os psicólogos chamam de porquês? Esse é o início da descoberta do mundo a sua volta e da sua capacidade intelectiva e racional. Portanto, não freie esses instintos de questionamento ao contrário perceba como as crianças descobrem o universo a sua volta através da importante arma da racionalidade e suas perguntas.

Hurssel diz que os gregos começaram a aventura da razão e nós temos a incumbência de aperfeiçoar ainda mais as aventuras racionais da humanidade.

Nessas eleições use a sua racionalidade [capacidade pensante] para votar em políticos que faça opção pela vida, tenha valores morais e éticos.

Filosofia da Libertação

2010-09-08T08:13:00.000-07:00

Por Márcio Alexandre da Silva

Algumas argumentações são válidas para justificar uma filosofia Latino-Americana.
Imaginamos um filósofo ou uma filosofia elaborada em outro período. Será que essa teoria pode ser aplicada na nossa realidade?

Podemos questionar: de onde surgiram os grandes filósofos? Os principais filósofos estudados são: gregos, italianos, franceses, alemães e norte-americanos.

É contra essa hegemonia do pensar e desse eixo de pensamento, que justifica o surgimento da Filosofia da Libertação – um pensamento a partir da nossa realidade.

Os filósofos da Libertação não admitem, que por conta da forte carga contextual, histórico e política sofrida pela maioria dos países da América Latina, onde sempre fomos oprimidos, que nós latino-americanos não devemos reproduzir o nosso próprio modo de pensar. Já somos submissos economicamente, culturalmente, tecnologicamente... ainda querem nos impor nosso modo e jeito de pensar. Precisamos ter autonomia filosófica.

Por isso, é que se fez necessário o surgimento de uma filosofia próxima e ligada ao contexto histórico e real do nosso emergente continente. E que outra filosofia deveria surgir em terra tão explorara e escravizada pelos grandes países desenvolvidos, senão a Filosofia da Libertação?

Libertar o povo da opressão, do medo e da incerteza e da própria dependência dos desenvolvidos.

Os europeus invadiram o nosso continente, e não descobriram como muito dizem – ou querem afirmar. Então se fomos escravizados e explorados por homens, devemos ser libertos por homem – esse é o eco da Filosofia da Libertação. Ou seja, somente o ser humano explorado, e consciente dessa alienação poderá mudar o contexto e libertar definitivamente a América explorada.

Se retomarmos toda a história de colonização da América, veremos á exploração em todas as esferas. Fomos e somos roubados. Desculpem explorados, tanto humanamente, quanto biologicamente – cadê nossas riquezas naturais e minerais. Além de tudo somos mão de obra barata.

Por curiosidade fui numa entidade de curso superior de Filosofia, não revelarei o nome por questão ética. Nessa instituição indaguei: por que a Filosofia da Libertação não entrava na grade como Filosofia da América ou Filosofia Continental? O diretor do curso contra argumentou dizendo: depois da Filosofia Metafísica do sujeito moderno não se fez mais filosofia.

É como se a história da filosofia houvesse estagnado nesse período. Isso é passível de muito debate.

O nosso povo conhece como ninguém o que é passar fome, ser humilhado e desprovido de dignidade.

Penso que é necessário uma corrente filosófica que realmente contemple os problemas da nossa realidade.

A Filosofia da Libertação não é uma forma mágica, mas um bom ponto de partida.

Ser ético na política: é também saber votar!

2010-08-27T07:36:00.001-07:00

Por Márcio Alexandre da Silva

Ética deriva do termo grego ethos: bons costumes que regem ou deveria reger a conduta humana.

Devemos cobrar ética na política. Sem duvida, mas, também temos que ensinar ética as nossas crianças: para que elas apreendam a respeitar e valoriza os colegas da escola; devolver o que emprestou; agradecer; pedir: por favor, com licença e obrigado.

A ética regulamenta as relações humanas e sociais. Na Idade Média os valores éticos predominantes eram os religiosos. Que seguia sempre a dualidade: bem e mal.

Após a revolução iluminista. A fundamentação ética saiu do Teocentrismo, Deus no centro, passando para o antropocentrismo, homem no centro.

As consequências da mudança desse eixo ético são:

Nesse novo eixo temático ético, a razão, passa ser o guia pessoal: agir eticamente é seguir a sua consciência. Por isso nessas eleições devemos votar consciente se assim o fizermos estaremos sendo éticos.

Assim Kant define a ética.

“Age de tal modo que a máxima da tua vontade possa valer sempre ao mesmo tempo como princípio de uma legislação universal”.

Aristóteles define: o ser humano, sendo um animal político.

“É evidente que a cidade faz parte das coisas naturais, e que o homem é por natureza um animal político. E aquele que por natureza, e não simplesmente por acidente, se encontra fora da cidade ou é um ser degradado ou um ser acima dos homens, segundo Homero (Ilíada, IX, 63) denuncia, tratando-se e alguém: sem linhagem, sem lei, sem lar.” (Política Aristóteles).

Política é a busca do bem comum.

Na história política do Brasil a partir do descobrimento começamos a viver numa monarquia.

Em 1989 foi proclamada a República; De 1899 a 1930 a primeira etapa da república; em 1930 Vargas implantou a Ditadura; 1964 foi dado o Golpe Militar, regime de recessão e opressão; Em 1985 Sarney foi eleito de forma indireta. Em 1989 Collor foi eleito de forma direta. Com o propósito de acabar com os marajás ficou no poder até 1992; Assume como presidente Itamar Franco, ele nomeia Fernando Henrique Cardoso FHC para seu Ministério; 1994 FHC é eleito presidente e reeleito em 1998; 2002 Lula, operário, sindicalista, semi-analfabeto foi eleito para ocupar o cargo maior da nação.

Fiz esse breve histórico para reafirmar que embora a postura ética não esteja na conduta de alguns políticos, não devemos nunca deixar de vota.

Jamais venda seu voto!

Não anule!

Nem vote em branco!

Foram longo e penosos anos. Muitas vidas foram ceifadas, para que hoje, eu e você pudéssemos escolher os nossos governantes. Não desperdiçamos a luta dos justos que nos antecederam.

VOTE! Obviamente de forma racional, clara e consciente.

Participe do debate no blog: deixe o seu comentário!

Gilles Deleuze e a Educação

2010-05-10T12:13:00.000-07:00

Por Márcio Alexandre da Silva

Gilles Deleuze nasceu em Paris em 1925. Alguns o consideram o mais importante filósofo do século XX.

Ele lecionou para universitários, mas a maior parte de sua vida acadêmica foi marcada pelas aulas dadas no ensino médio. Ele dizia que preparava as aulas da faculdade com o mesmo afinco e dedicação com que preparava as aulas para os alunos do ensino médio.

No texto Abecedário de Gilles Deleuze encontramos a afirmação de que o bom professor/pensador é aquele que elabora, cria novos conceitos filosóficos ou não. O próprio Deleuze cria um conceito novo que o intitula de “inspiração” na educação.
Segundo o francês, o bom professor para dar uma boa aula, deve estar demasiadamente inspirado e entusiasmado para tão grandioso oficio.

E quando o professor esta inspirado e o aluno nem tanto? O que fazer? Essa situação é comum nas salas de aulas brasileiras não podemos desprezá-las. No entanto se nós não estivermos extremamente preparados o interesse tornará ainda menor. Na educação às vezes nos falta otimismo. Se hoje fiz uma atividade bem preparada que envolveu cinco alunos de uma classe de quarenta, é pouco? Mas, amanhã se eu vier preparado posso conquistar mais um. Noutro dia dois, depois três ou até mais. E com o passar do tempo incluiremos o máximo de aluno possível nas nossas atividades.

E como alcançar esse ponto máximo que ele intitula inspiração? Como algo quase extra-humano – mas possível.

Obviamente que para Deleuze inspirar não é necessariamente sentar e esperar a inspiração como os poetas ou os compositores. Essa iluminação poética pode ajudar. No entanto, somada a longas e boas horas de preparação. A inspiração nada mais é do que o fruto da preparação. É sentar preparar, ler, reler, refletir, meditar, levantar hipótese, apresentar soluções. Enfim estar preparado para dialogar com seus alunos. Aqui entra outra problemática considerável. Como conseguir dialogar em uma sala com uma predominância de adolescente que falam de tudo, menos dos assuntos referentes às disciplinas? Deleuze via a preparação da aula como um ensaio – um laboratório. E para que a peça (aula), não houvesse contratempo, teria que haver muito ensaio, ou seja, profunda e fecunda preparação.

Tudo esta preparado para a grande peça, a apresentação final, ou seja, a aula. Normalmente quando a peça não é boa ouve-se barulho, gente conversando, andando e atrapalhando o desenvolvimento da apresentação. No entanto quando o espetáculo é bom, à maioria se concentra e presta atenção. Também não tomemos esse exemplo (peça) insinuando que o público (aluno) não deva participar do roteiro central. Ao contrário o “público/aluno” nessa apresentação é totalmente interativo, real, presente e que cobrará de você professor o melhor desempenho e atuação. Talvez essa seja uma formar de interagir e dialogar com os alunos que falam uma linguagem diferente da nossa. Não é colocar a culpa do baixo desempenho dos alunos nos professores. E sim fazer dos alunos atores do seu próprio conhecimento com a direção do grande mestre: o professor.

Outra tendência comum dos professores sobre a inspiração é o de pensar que com o passar dos anos como professores devemos nos preparar menos. Que produziremos da mesma forma. Esse é um engano educacional.

Alguns podem dizer que isso é utopia! Talvez seja. Confesso que não é fácil. No entanto penso assim por acreditar na educação. Como muitos professores acreditam!

Plano de Carreira

2010-02-05T09:09:00.000-08:00

Por Márcio Alexandre

Ele começou sua carreira política como vereador na sua cidade natal (Cachoeira Paulista/SP). Foi secretário da educação do Estado de São Paulo de 2003 a 2007, no governo de Geraldo Alckmin (2001 – 2006). Foi o vereador mais votado no município de São Paulo em 2008 com 102. 048 votos. Fez carreira política pelo Partido da Social Democracia Brasileira (PSDB), mesmo partido do atual governador José Serra. Filou-se ao Partido Socialista Brasileiro (PSB), segundo fontes para pleitear uma vaga na no Congresso Nacional: “Chalita admite candidatura ao Senado e detona Serra” (Jornal de Bauru – SP, 27/10/2009), afastou-se do PSDB alegando que o partido não dava espaço para ele se expressar.

A seguir leremos trechos do discurso feito pelo vereador Gabriel Benedito Isaac Chalita (PSB) na plenária da Câmara Municipal de São Paulo. Ele tece sérias e contundentes críticas ao projeto aprovado pela Assembleia Legislativa do Estado de São Paulo e sancionado pelo governador José Serra [virtual candidato do PSDB ao Planalto], que dispõe sobre aplicação de provas para ascensão salarial na carreira do magistério paulista. A prova será realizada no próximo dia 02.

Leiam o que disse o escritor, a apresentador, filósofo e político: “Eu tenho sido muito cobrado dos professores de São Paulo. Com relação a minha opinião desse projeto enviado pelo governador José Serra e aprovado pela Assembleia Legislativa, que em tese da reajustes aos professores da rede estadual do estado. Eu desde o início que se colocou esse projeto, eu imaginava que Assembleia fosse discutir um pouco mais esse projeto.” O projeto foi aprovado no fim do experiente na Assembleia [na calada da noite], continua: “Eu acho que, quando ele foi colado para opinião pública, ele já foi colocado com grande equívoco, por que dava uma demonstração de que os professores da rede estadual iriam ganha nove mil reais, oito mil reais, sete mil reais. E as pessoas não entenderam que, esse ganhar sete mil reais, oito mil reais ou nove mil reais, demoraria doze anos para que isso pudesse acontecer!” a propositura é uma mentira política e eleitoreira.

Prossegue Chalita em tom de indignação: “O projeto ele é tão cruel com os professores, tão cruel. O que é necessário para que um professor consiga ganhar um pouco mais segundo o projeto? Ele tem que fazer uma provinha. Uma prova para os professores. E a cada prova que esses professores fizerem, 25 % dos melhores professores, poderão ganhar um aumento salarial se houver recursos.” O professor decreta sua ira: “Vejam! Primeiro a prova já é uma excrescência. É uma discriminação contra os professores. Por que médicos do estado não tem que fazer uma prova todo ano então? Por que os engenheiros não tem que fazer uma prova?” A indagação a seguir já em outros artigos, publicados nesse meio de comunicação, pergunta Chalita “Por que os políticos não tem que fazer uma prova? Por que só o professor, pra ter aumento salarial tem que fazer prova? Na verdade é uma sinalização para a sociedade e para os professores de que os professores são os culpados, por problemas eventuais que existem na educação. Professor é vítima não é culpado.” Continua: “É uma forma cruel de tratar os professores. É uma forma desrespeitosa de tratar os professores.” Orienta: “A gente tem que tratar melhor os professores. Respeitar mais as pessoas que se sacrificam para levar adiante, esse sonho tão essencial, que é o sonho de uma educação de qualidade. Eu acho que mostra uma imensa insensibilidade do governador José Serra” detona o legislador.

O governo faz tudo inverso do que orienta os melhores educadores do mundo, como disse Gabriel: “Decorar elementos que cai numa prova, não significa ser o melhor professor.” O ex-secretario alfineta: “Eu acho que é preciso a gente colocar a educação acima de questões partidárias, acima de perseguições mesquinhas, acima de olhares incompetentes, e valorizar quem de fato esta na sala de aula”, lembrando que ele esteve no partido por quase vinte anos, conhece os artifícios internos de perseguições partidárias.

Brada o orador: “Por que cada um desses chamados gestores políticos, né, quando eles precisam colocar a culpa em alguém eles colocam a culpa no mais fraco. E mais uma vez, colocaram a culpa nos professores! É lamentável imaginar, que os professores de São Paulo serão submetidos a essa humilhação, de uma provinha o tempo todo, como os únicos profissionais que vão ter que fazer provinha, para ter um aumento salarial. Repito, por que outros profissionais não tem que fazer provinha? Por que o governador não faz provinha? [...] Por que os secretários dele não fazem provinhas? (grifo nosso). Por que só os professores? Por que eles são a parte mais fraca do processo? Eles são as vítimas desse processo de perseguição?” conclui o político.

Duas reflexões:
Primeira: professores da rede pública devem ser avaliados para que possam ter aumento salarial?

Segunda: professores da rede pública não devem ser avaliados para que tenha aumento salarial?

O Filho De Quem?*

2010-01-28T12:22:00.000-08:00

* Por Márcio Alexandre da Silva

Com muita expectativa fui assistir ao filme, “Lula: o filho do Brasil”. Dirigido por Fábio Barreto. Baseado no livro como o mesmo título de autoria de Denise Paraná. Gloria Pires (vive dona Lindu, mãe de Lula), Rui Ricardo Dias (Lula), Juliana Baroni (Marisa Letícia), Milhem Cortaz (Aristides o pai), Lucélia Santos (Professora), esses e outros artistas fazem parte do elenco.

Em 1945 Luis Inácio da Silva nasce no sertão pernambucano. Em 1952, sua mãe Lindu cansada da miséria em que viviam, vende o que tem e, com os filhos, viaja 13 dias num pau-de-arara até chegarem à cidade litorânea de Santos/SP. Ela volta a morar com Aristides. A mãe de Lula não suportava mais o alcoolismo do marido (Aristides) e suas crescentes agressões, decide partir com as crianças para a capital do estado – São Paulo.

Em 1963 Lula conclui o curso técnico pelo SENAI, mostrado como um marco em sua vida no filme. Nesse período, Luis Inácio conhece Lurdes sua primeira esposa. Torna-se metalúrgico exercendo a função de torneiro-mecânico no ABC paulista. Lurdes e o filho morreram na tentativa do parto da criança. Lula conhece Marisa Letícia no qual se casa e tem quatro filhos, atual esposa dele. Nessa época Lula intensifica sua militância sindicalista e se despontam como carismático líder – segundo relata o longa.

O filme é mediano, midiático e messiânico. Luis Inácio Lula da Silva só faltou morrer aos 33 anos, pregado numa cruz, e ressuscitar após três dias. Como isso não é possível aos mortais, ele se tornou presidente da república!

Lula no filme assume o pseudo papel de “santo salvador”. Isso se reflete na realidade, prova dessa “santidade/popular” é que fontes do Ibope demonstravam que Lula tem a aprovação de 92% dos entrevistados da região do nordeste. Nem padre Cícero que tem atributo de santo naqueles estados tem tanta credibilidade.

A cinematografia não foge a regra dos níveis de produção brasileira. As dramaturgias brasileiras ainda não fugiram do padrão novelístico global. Infelizmente os filmes brasileiros parecem uma novela com um capítulo de maior duração do que os capítulos das dramaturgias convencionais. Além dos filmes brasileiros serem quase todos apelativos. Vejamos a crítica do Senador Eduardo Azeredo (PSDB-MG) aos filmes brasileiros: “Os cineastas brasileiros têm preferência por mostrar a miséria brasileira”, o filme que analisamos (Lula: o filho do Brasil) não foge essa realidade de relatar a miséria do nosso país em um capítulo de uma novela com duas horas e dez minutos de duração.

O filme aborda temas sensíveis e polêmicos. Relata a repressão do regime militar contra os trabalhadores. Mas os que muitas pessoas querem ocultar e omitir é que grandes meios de comunicações, políticos e empresários que apoiaram o Golpe Militar e hoje posam como promotores da democracia e colocam a culpa do Regime apenas nos Militares.

O filme reacende a chama polêmica do lançamento do Programa Nacional dos Direitos Humanos: “Na tentativa de camuflar a derrota do ministro Paulo Vannuchi (Direitos Humanos), que estava em queda de braço com Jobim, Lula decidiu manter o decreto publicado em dezembro que institui o Programa Nacional dos Direitos Humanos. Esse decreto – na pratica revogado em parte nessa quarta, dia 13 – previa o exame de ‘violações de direitos humanos praticadas no contexto de repressão política’” (Jornal Zero Hora on-line. Artigo: Lula altera plano de direitos humanos).

Não penso que o filme tenha cunho eleitoreiro! Pois para ganhar a eleição Lula contrataria o marqueteiro de Obama e não usaria um filme fraquinho para emplacar e alavancar a/o candidato/a petista presidência ou qualquer outro cargo público.

Ressalto que a análise é estética, ou seja, estou analisando o filme sobre o Lula e não a política, conduta, vida, moral do Lula ou o PT.

Campanha Ficha Limpa

2009-12-11T06:01:00.000-08:00

Por Márcio Alexandre da Silva

Notícias catastróficas abalaram o país nesses últimos dias. A origem de todo mal vem de Brasília, aliás, a Capital Brasileira poderia ser nomeada “Caixa de Pandora” da nação.

Prossigo com o trecho do memorável Cazuza: “Brasil! Mostra tua cara. Quero ver quem paga. Pra gente ficar assim. Brasil! Qual é o teu negócio? O nome do teu sócio? Confia em mim...” (Brasil).

Como podes perceber, músicas me inspirou nesse artigo. Portanto, citarei trecho de Brasil Corrupção – Unimultiplicidade: “Neste Brasil corrupção. Pontapé bundão. Puto saco de mau cheiro. Do Acre ao Rio de Janeiro. [...] Brasília tem suas estradas Mas eu navego é noutras águas [...]”. (Ana Carolina – Tom Zé).

Parece que a corrupção virou uma modalidade praticada discaradamente sobretudo no meio politico no Brasil.

Esses fatos me causaram indignação por isso vou citar o poema: Só de Sacanagem.

“Meu coração está aos pulos!
Quantas vezes minha esperança será posta à prova?
Por quantas provas terá ela que passar?
Tudo isso que está aí no ar: malas, cuecas que voam entupidas de dinheiro, do meu dinheiro, do nosso dinheiro que reservamos duramente pra educar os meninos mais pobres que nós, pra cuidar gratuitamente da saúde deles e dos seus pais.
Esse dinheiro viaja na bagagem da impunidade e eu não posso mais.
Quantas vezes, meu amigo, meu rapaz, minha confiança vai ser posta à prova?
Quantas vezes minha esperança vai esperar no cais?
É certo que tempos difíceis existem pra aperfeiçoar o aprendiz, mas não é certo que a mentira dos maus brasileiros venha quebrar no nosso nariz.
Meu coração tá no escuro.
A luz é simples, regada ao conselho simples de meu pai, minha mãe, minha avó e os justos que os precederam:
- Não roubarás!
- Devolva o lápis do coleguinha!
- Esse apontador não é seu, minha filha!
Ao invés disso, tanta coisa nojenta e torpe tenho tido que escutar. Até habeas-corpus preventivo, coisa da qual nunca tinha visto falar, e sobre o qual minha pobre lógica ainda insiste: esse é o tipo de benefício que só ao culpado interessará.
Pois bem, se mexeram comigo, com a velha e fiel fé do meu povo sofrido, então agora eu vou sacanear: mais honesta ainda eu vou ficar. Só de sacanagem!
Dirão: - Deixa de ser boba, desde Cabral que aqui todo o mundo rouba.
E eu vou dizer: - Não importa! Será esse o meu carnaval. Vou confiar mais e outra vez. Eu, meu irmão, meu filho e meus amigos. Vamos pagar limpo a quem a gente deve e receber limpo do nosso freguês. Com o tempo a gente consegue ser livre, ético e o escambau. Dirão: - É inútil, todo o mundo aqui é corrupto, desde o primeiro homem que veio de Portugal.
E eu direi: - Não admito! Minha esperança é imortal!
E eu repito, ouviram? IMORTAL!!!
Sei que não dá pra mudar o começo, mas, se a gente quiser, vai dar pra mudar o final.”
(Composição: Elisa Lucinda).

Vamos juntos mudar o final da nossa história? Ou não?

Parece que o anormal no nosso país é ser honesto. Quando na verdade a honestidade deve ser em toda e qualquer circunstância parte inerente da nossa índole.

É devido a fato como esses de corrupção no meio político que a Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB), Movimento de Combate à Corrupção Eleitoral (MCCE), Comissão Brasileira Justiça e Paz (CBJP) e Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) promoveram a Campanha Ficha Limpa que visa alterar “Lei Complementar número 64, de 1990, tornando inelegíveis pessoas em débito com a justiça, julgadas em primeira instância, e também parlamentares que renunciam ao cargo para não serem cassados.” (fonte: CNBB)

Por isso, pessoas e políticos de bem deve se empenhar para que essa Lei de cunho popular entre em vigor o mais breve possível – inclusive as câmaras municipais. Devemos pressionar os deputados federais e senadores através de e-mails, carta, ou mobilização popular para que os legisladores nacionais votem favorável a moralização da política.

Essas afirmações e esse movimento popular não é uma apologia errônea de que todos os políticos são desonestos – conheço muitos políticos honestos. Ao contrário, pelo fato de acreditarmos que há mais políticos honestos do que desonesto que se propõe uma medida preventiva e cautelar como a Lei da Ficha Limpa.

Enquanto essa lei não é aprova, haja meia, cueca e outras vestimentas.

Isso é: Extra Cômico!

Proclamação da República

2009-12-04T10:13:00.000-08:00

Como chegamos à República? Que antecedentes históricos e políticos levaram o Brasil à proclamação da República Federativa do Brasil?

Analisando as relações sociais, Hoobes e Locke afirmam que as pessoas viviam numa constante insegurança, pois, a sociedade vivia num estado de guerra universal – todos contra todos. Por conta desse estágio “bélico”, os seres humanos fizeram um pacto. Um contrato social que, segundo Rousseau, as pessoas delegavam e nomeavam outra pessoa ou um grupo de pessoas [assembléia] para representá-los, ou seja, defender seus interesses e manter a ordem, salvaguardar suas propriedades e bens pessoais.

O pensador Montesquieu foi um dos inspiradores da política como ciência a ser estudada e analisada – objeto de estudo racional. Para ele [Montesquieu] não há outra lei universal, além da razão. A sociedade se utiliza dessa racionalidade para criar leis para suprir suas necessidades básicas e de seguridade.

Historicamente e com bases em estudos de diversos cientistas com ênfase em política e devido ao processo histórico e políticos, estabeleceram três formas de governos: republicano (poder representado – uma pessoa ou assembléia); monárquico (poder em uma só pessoa); despóticos (poder do tirano normalmente depositado numa única pessoa). Cada um desses três poderes tem um principio ético que lhe é vital. Se para o monarca é a honra; para o despótico é o medo; no modelo republicano a virtude esta nas práticas de honestidade, justiça e hombridade. Os representantes da república deveriam ser escolhidos por suas virtudes, acima elecandas dentre outras.

Também o filósofo francês [Montesquieu] afirma que dentro das formas de estado existem três poderes; o de legislar, executar e julgar. Dentro da República Federativa do Brasil os três poderes têm as seguintes representações: Judiciário, Executivo e Legislativo.

O judiciário – representado por seu órgão máximo: Supremo Tribunal Federal (TSE) é composto por 11 ministros, escolhido diretamente pelo presidente. A suprema corte deve primar pela Constituição Federal, que garante direitos a vida, liberdade e saúde. O Supremo analisa a leis aprovadas pelo Congresso e Presidente. Julga os pedidos de extradições como polêmico caso do italiano Cesare Battisti. A instalação do Supremo se localiza em frente à praça dos Três Poderes.

O executivo – nas três esferas [federal, estaduais e municipais] o chefe executivo é eleito democraticamente e diretamente. O poder executivo – presidente, governadores e prefeitos – gerencia e administra o dinheiro público, emprega-os em recursos para promover o bem estar social e ordem pública. Além disso, o poder executivo pode legislar como proposituras e emendas constitucionais. Também pode vetar projetos votados pela câmara. Também deve preservar a integridade da Constituição e a independência econômica e política do país – a nível nacional no caso do presidente.

O legislativo – esse poder, representa, legisla e fiscaliza o poder executivo. O legislativo no Brasil é composto pelo Congresso Nacional (Senado e Câmara), Assembléias Estaduais, e Câmaras Municipais. O processo legislativo se dá em formulação de projetos de leis, resolução, decreto legislativo, medida provisória e emendas na constituição, lei estadual ou orgânica.

No dia 15 de novembro 1889 o Brasil tornou-se República, extinguindo-se o poder monárquico e suas imposições ao nosso país colonizado e explorado pelos europeus. A República Brasileira historicamente esta dividida em: República Velha. Segunda República: subdividida em segunda, terceira, quarta e quinta República. E a Nova República – que é a que nós vivemos na atualidade.

A palavra República deriva do latim e significa coisas de todos. A república no Brasil é representada como presidencialista. O congresso que formula as leis, mas, o representante majoritário da nação é o Presidente.

A República Presidencialista tem suas lacunas. O poder se restringe a uma pessoa [presidente]. Perde-se com isso a coletividade e diversidade de debates nas decisões a serem tomadas. O problema é que poucos entendem a república e a política como atividade de todos. Mas, conseguiremos um país salutar quando os munícipes exercerem plenamente sua cidadania, indo às câmaras e assembléias, mandando e-mail e fazendo protesto. Pois, se o Brasil não esta melhor, nós eleitores temos nossa parcela de culpa, principalmente quando nos corrompemos e se omitimos

Feliz “Dia Dos Ex-Professores”

2009-10-19T07:48:00.000-07:00

Por Márcio Alexandre da Silva

No dia 15 de outubro de 2109, mãe e filha assistiam o programa televisivo matinal que abordava as extinções de algumas profissões. O repórter dizia: – “Dom Pedro I padronizou o ensino nas escolas do Brasil no dia 15 de outubro de 1827. O presidente João Goulart em 1963 institui por meio de decreto, o dia 15 de outubro como ‘dia dos professores’.” Quando o apresentador mencionou a palavra professor a mãe foi surpreendida pela pergunta da filha: - Mãe o que é professor?

A mãe pacientemente começa a explicar que há mais de cem anos as pessoas começaram a desvalorizar a importante colaboração dos professores que ensinavam a ler, despertava para o universo artístico, as viagens literárias, matemática, valores morais, cívicos e cidadão, novas descobertas para a vida. Os governos começaram a desmerecer e desvalorizarem os professores. Alguns pais ou responsáveis de alunos chamavam os professores de vagabundos, às vezes iam às escolas para agredir os professores – física e moralmente. Os alunos eram indiferentes. Ninguém mais queria ser professor devido aos baixos salários e péssimas condições de trabalho. As pessoas não iam mais as escolas, pois, achavam que aquilo tudo era perder tempo. A escola deixava de ser a oficina da vida. Naquela época o mundo entra num colapso educacional. Quem diria todos preocupados com o meio ambiente, crise econômica, sucessão 2010, Rio 2016, Copa no Brasil em 2014, e se esqueceram da força vital da sociedade – educação, conclui a mãe sua breve explicação.

Prossegue a mãe: - Por conta disso, a Organização das Nações Unidas (ONU) convocou todos os presidentes para decidirem o que fazer com a educação. Nos EUA, todos os presidentes se reuniram para discutir essa problemática. O Greenpeace protestava, pois, percebeu que pela educação podiam salvar o planeta. Iniciou-se a plenária. O presidente do Brasil não pode ir, mandou o porta voz. O representante brasileiro diz: - No Brasil não precisamos mais de professores, pois temos as emissoras de TV que ensinam as pessoas sobre ciências, história, filosofia, ecologia, boas maneiras e até cidadania, pondera o brasileiro. Todos aplaudiram... O presidente norte-americano argumenta: - Aqui no nosso país, não precisamos mais dos teachers, pois, nossos filmes criam nas pessoas noção e espírito de patriotismo que precisamos, diz com arrogância o norte-americano. Foi ovacionado por todos. O presidente francês se limitou a exclamar: - já somos educados! Então todos decidiram fechar todas as escolas. Algumas escolas viraram hotéis, restaurantes, casas, bares, igrejas, shoppings, mercados e a até mesmo casa de diversão noturna.

Os governantes pensavam que assim poderia manipular com mais facilidade as pessoas, considera resignada à mãe. Após esse ato os países desenvolvidos tecnologicamente foram regredindo, pois ninguém mais aprendia a ler os difíceis manuais das tecnologias e dominar as novas técnicas. Todos os países foram regredindo culturalmente e humanamente. Não havia mais peças teatrais, composições de músicas ou filmagens cinematográficas, pois ninguém sabia ao menos escrever ou ler as peças para interpretar, as letras e as partituras para cantar as melodias, os scripts para as filmagens de novos filmes. Não houve mais descoberta científica, pois, não conseguiam ler livros de gênios da física, química e grandes filósofos – a intelectualidade extinguiu-se. Não dominando mais técnicas modernas os cultivos voltaram a ser primitivo, como em épocas antigas, com técnicas de plantio rudimentar. Tudo regrediu...

Não se assustem estamos em 2009 e isso não aconteceu. Ainda! Tudo isso é uma ilustração literária, para atentar sobre a importância da educação. Será que chegaremos esse estágio degradante? Do modo que tratam a educação SIM! Não podemos deixar que uma profissão tão antiga e importante seja desvalorizada. A vinte e cinco séculos atrás, não convencionalmente como vemos na atualidade, Sócrates já era professor nas praças e espaços livres, formando seus discípulos entre eles Platão e outros pensadores que fundaram o pensamento da humanidade.

Governantes valorizem os professores e professoras!

Aos nossos queridos amigos professores e professoras os nossos sinceros votos de força e determinação por ideais de uma educação de qualidade e valorização profissional, pois, pela ou através da educação podemos construir uma nação justa e igualitária – princípios educacionais básicos.

Consciência Ética

2009-10-09T12:38:00.000-07:00

“O grande desafio da sociedade capitalista e neoliberal é manter o mínimo de sustentabilidade no planeta. É inseparável, no colapso ecológico global que estamos vivendo, o distanciamento na noção cidadã da consciência eco – existencial. A mudança comportamental e cidadã de políticas ambientais são indispensáveis na conservação da nossa grande casa (planeta).”

Márcio Alexandre da Silva – formado em filosofia e educador.

A importância da consciência ética na construção da cidadania.

Por Rosângela Aparecida Espessotti

Rio Tietê

É difícil praticar a ética sem entrar em confronto com nossas ações humanas. A ética faz com que revejamos nossos desejos, nossas atitudes, nossos conceitos e ponderações. O homem está constantemente avaliando e julgando suas ações para saber se são boas ou más, certas ou erradas, justas ou injustas, numa espécie de “consciência moral”. Atualmente com todos esses acontecimentos dando mais ênfase no assunto mundial em evidencia que é o meio ambiente, percebemos o quanto a ética é essencial para melhores atitudes e soluções. Saber que estamos disponibilizando dos recursos naturais para nossa sobrevivência e não nos importamos com o futuro destes, não é um modelo de como praticar a ética. Almejar o que é bom para nós não implica em lesar a natureza.

Vejo uma complexidade na questão ambiental, há preocupação com o meio ambiente mesmo ou apenas estamos na moda do verde? É difícil não nos influenciarmos pela mídia e pelo marketing, mas se observarmos bem, não há muito, ou quase nada, de ética nesses influentes, apenas prescrições de consumo. A ética é importante neste contexto de educação e orientação ambiental, pois antes de consumirmos e usarmos os produtos que precisamos para nossa sobrevivência e até mesmo os supérfluos tem que ter uma “consciência moral” de que passaram por processos que causaram impacto ao meio ambiente e que também mal conduzidos depois de usados poderão prejudicar nosso planeta.

Como construir uma sociedade melhor sem termos a consciência que devemos ser cidadãos de bom senso e de raciocínio lógico? Pois estes cidadãos podem designar uma boa qualidade de vida, conseguem exercer uma ética socialmente harmônica com o meio em que vivem. A racionalidade permite um amplo recurso do que temos e do que podemos ter.

Ser cidadão é antes de tudo ter consciência de que estamos expostos a todos os tipos de valorização e desvalorização das atitudes que tomamos para nossa vida. Uma delas é não cuidar do nosso bem mais precioso, o meio ambiente, pois poderá implicar em problemas futuros para nossa qualidade de vida. Exercer a cidadania é cuidar, respeitar e conduzir da melhor forma o que é nosso. A ética é fundamental para que possamos enxergar com mais respeito a tudo que nos instiga a viver.

Neoliberalismo e modernização

2009-10-07T15:13:00.000-07:00

No século XIX as informações corriam de forma lenta. Imagine que a notícia de que o presidente norte-americano Abraham Lincoln havia sido assassinado demorou aproximadamente 15 dias para chegar ao continente europeu. Isso não é compressível no nosso século – XXI. Já que os atentados de 11 de setembro de 2001, contra as Torres Gêmeas (World Trade Center), o centro econômico dos EUA e do mundo, foi assistida, em tempo real por pessoas do mundo inteiro.

Todos puderam ver, alguns ao vivo, o segundo avião terrorista batendo em umas das torres e posteriormente ambas desabarem. Como se fosse uma filmagem de Spielberg. Essas imagens foram vistas simultaneamente pelo mundo todo, devido o desenvolvimento e a globalização tecnológica. Se no século XIX a informação era lenta, no XXI, por conta do processo de globalização e modernização, ela é rápida, eficaz e manipuladora em algumas situações – o progresso tem seu preço?

Infelizmente tem um aspecto que a globalização não conseguiu globalizar: o combate e a diminuição da pobreza. Por exemplo, todos os países querem ter posse, ou usufruir da floresta amazônica, alegando que ela é o pulmão do mundo e pertence a todos do globo. Por isso, a maioria, principalmente o EUA, que tem uma política ambiental duvidosa, quer desfrutar da globalização e riqueza da floresta e outras fontes de riquezas naturais. Mas, quando se propõe as nações desenvolvidas, inclusive aos EUA o auxílio aos países subdesenvolvidos eles se isentam da responsabilidade.

A partir do governo de Fernando Collor, na década de 90, houve uma abertura para o neoliberalismo no Brasil. Essa corrente neoliberal moderniza e atualiza as ideias liberais, onde o estado tem função mínima na sociedade. Por conta disso houve um processo de privatizações de empresas estatais, Vale do Rio Doce, FEPASA (concessão temporária), no estado de São Paulo o Banco Banespa e Telesp entre outras empresas estatais que foram concedidas a iniciativa privada. Um exemplo próximo da nossa realidade são as concessões das nossas rodovias, a iniciativa privada faz reformas e manutenção das vias – e cobra encargos dos usuários, os indigestos pedágios.

Outro processo da globalização além da privatização é a terceirização. Que reduz os vínculos empregatícios. No Brasil há a terceirização de muitos setores, tanto público, quanto privado. Sendo assim a prestação de serviços eventuais, não criam vínculos trabalhistas entre empregados e empregador. Essa política do terceiro setor gera mais desempregos e pobreza. Essa terceirização chegou às esferas do estado, e nessa os seus efeitos, às vezes não são positivos. Pois os estados e a federação se comprometem o mínimo com a saúde, educação e outras áreas. Só para citarmos dois exemplos na nossa região. Alguns funcionários da rede pública estadual de educação, que auxiliam na organização escolar (auxiliares de limpezas) em algumas escolas são profissionais terceirizados. O governo não precisa efetivar funcionários. Pagando apenas a empresa terceirizada, que ao término de cada ano ou contrato pode demitir ou não esses funcionários sem vínculos de estabilidades entre empregado e empregador. O Hospital Regional de Assis (HRA) é estadual. Mas, qual é a porcentagem de funcionários dessa unidade efetivos pelo estado paulista?

Temos que viver e conviver com o desenvolvimento tecnológico. Mas com o crescimento das técnicas as civilizações não tiveram a maturidade de criar políticas de sustentabilidade. Todas as formas de dominações que vimos e vivemos nos últimos séculos foram de explorações. Não somente de recursos humanos, mas, também naturais. Com a revolução industrial e o crescimento dessa esfera atingiu níveis degradantes de ofensiva a natureza. Essa é a provocação para nós e para as gerações futuras: como se desenvolver sustentavelmente?

A verdade é que precisamos das técnicas? Mas, nos índices crescentes de degradação na nossa Grande Mãe Terra. Se não mudarmos o uso das técnicas a favor de um sustento adequado do planeta. Em breve não teremos esse planeta. Não da forma que conhecemos agora.

Algo precisa ser feito e começar por nós...

Educação? Ou falta dela?

2009-09-18T08:13:00.000-07:00

Por Márcio Alexandre da Silva*

Educação: termo atual na nossa sociedade. Existem vários artigos, livros, programas televisivos ou radiofônicos que abordam esse importante assunto. Nesse artigo faremos superficialmente a comparação entre educação grega e a atual.

Um dos males da educação são alguns “gabineteiros”. Nessa classificação se encaixam os teóricos, secretários e secretárias de educação e governantes, que do seu confortável e imponente gabinete, elaboram teorias lindíssima, pena que estas nunca serão posta na prática, haja vista sua inviabilidade de aplicabilidade. Na educação não deveria ter espaço, ou dar-se credibilidade as pessoas que estão lá nas suas salas aconchegantes e que às vezes elaboram teoricamente suas pedagogias e as despejam sobre o sistema de ensino. Saiam das suas saletas luxuosas e enfrente uma sala de aula extremamente lotada, crianças agressivas. Vejam os esforços de centenas de milhares de educadores e educadoras desse imenso Brasil, e não são poucos, que andam kilômetros e mais kilômetros por dia para lecionarem. Outros lecionam embaixo das árvores, quando tens árvores para se abrigarem!

Essa realidade descrita anteriormente é muito próxima da nossa rede pública de ensino. Quero ver os teóricos de “gabinetes” aplicarem nesse contexto descrito anteriormente a “pedagogia do amor”. Ou exigir qualidade de ensino e pagar gratificações a si mesmo com base no rendimento dos alunos, que eles mal conhecem, só pelos números. Ou será que não abortar esses assuntos?

Pior ainda, alguns comentadores da educação são economistas, políticos, governantes e até pessoas do senso comum, que pouco ou nada sabem sobre a belíssima arte de educar. Pois, quem sabe o que é ser um professor uma professora em uma sala extremamente lotada, com crianças com déficits educacionais e até nutricionais são os profissionais da educação que enfrentam os desafios de educar nesse Brasil que pouco ou nada valoriza a educação. Esses professores e professoras, quase sempre, ou nunca são ouvidos. Todas as vezes que aplicam qualquer método de ensino sem ouvir o professor, estão tratando a educação como um médico que prescreve um remédio para um paciente sem conversar com ele para saber quais são os seus sintomas. Esse é o grande erro da educação: não ouvir os educadores.

Embora seja excessivamente debatido nos dias atuais: a educação é um tema milenar. Desde a Grécia antiga. Naquele período, escravos instruídos eram pagos para ensinar crianças ricas a lerem e escreverem – educação básica para a época. Hoje temos também os “educadores escravos”. Os educadores da atualidade são escravos e escravas do seu tempo, normalmente trabalham em mais de uma escola e até duas ou mais cidades. Se prendem as funções, auto-suficiência, ingerência estatal e inúmeras situações que os e as escraviza. No entanto, a pior escravidão da educação são os salários que não libertam ninguém.

No período grego antigo, havia muita exclusão educacional. Pois, os desprovidos de bens, não tinham como adquirir “educadores escravos”. E hoje todos conseguem colocar seus filhos em boas escolas? Ou dar-lhe educação adequada, tais como: cursos de línguas estrangeiras, informáticas, ioga e balé? Todos podem dar educação holística aos filhos e filhas? Não!

Os gregos que não podiam pagar educadores aos seus filhos eram obrigados a colocá-los num ofício. Já que não podiam ser educados, deveriam aprender ao menos uma profissão. Por conta disso muitos iam para oficinas exercitar alguma habilidade específica ainda criança. Analogicamente no Brasil temos muitas crianças que deixam de ir à escola para trabalhar e ajudar na renda familiar é o que chamado de exploração de trabalho infantil, mas comum no Brasil do que imaginamos. Quantos centenários se passaram? E ainda o econômico, o sustento familiar, ainda são primordiais do que o aprendizado.

Infelizmente no Brasil, algumas argumentações e discursos educacionais vazios por parte dos governos, manipulam a grande massa encefálica que acreditam que os órgãos públicos estão investindo como deveriam na educação.

A educação é o que manterá o presente estável e futuro desse país. Não adianta projeta a educação algo a vir. Atitudes devem ser tomadas no presente, para colhermos os frutos posteriormente.

*Márcio Alexandre da Silva é formado em filosofia e educador. E-mail: marciobressane@hotmail.com

Carta aberta aos senadores da república*

2009-09-08T14:11:00.000-07:00

Alguns brasileiros, assim como os espartanos, consideram o roubo uma prova de astúcia e, como tal, aceitável, contanto que não sejam flagrados.

É muita conhecida a história de um jovem espartano que sendo surpreendido ao roubar uma raposa, escondeu-a debaixo da túnica, e, para não se denunciar, deixou que o animal lhe devorasse o ventre sem dar a menor demonstração de dor.

Provavelmente a história não é verdadeira, porém exprime perfeitamente certos ideais espartanos. Ideais que alguns brasileiros, parece, teimam em perseguir.

Afinal, sabem que vivemos uma timocracia [1] e não uma democracia. Portanto, fazem coro ao ’tudo por dinheiro’ pois que, com ele, conquistam e mantém o poder. Até o pátrio poder.

Esse tipo de governo, no Brasil, se estabelece com a Constituição Imperial, outorgada pelo Imperador em 1824, que instituiu a eleição vitalícia para o Senado e estabeleceu que para ser eleitor era preciso ter pelo menos 25 anos e 100 mil réis de renda anual. Para ser Deputado, era necessário ter 200 mil réis de renda anual e, para ser Senador, a renda necessária era de 800 mil réis por ano.

Como se vê, os Senadores sempre foram de outro mundo. De outra ordem.

E o Brasil, independente política e juridicamente, continuou dependente econômica e socialmente, e entrou na era do arbítrio e da exceção: D. Pedro destitui a Constituinte e manda o exército invadir o plenário.

O Brasil, após a Independência, mantém-se a única monarquia do continente e o único país da América do Sul cuja economia se baseava no trabalho escravo.

Os nove anos do período regencial desvendam as mazelas da política brasileira – muitas das quais permanecem inalteradas. No Império, a facção mais conservadora da elite brasileira se aproxima do poder. Uma elite favorável a uma maior autonomia, mas não necessariamente à sua independência.

Os senhores Senadores da República, na sua maioria, demonstraram não defender a independência do Senado, no caso ‘Renan’ e no recente caso “Sarney’. Optaram por manter intocados os seus privilégios de elite regressista. Esconderam a raposa, e, para não se denunciar, deixaram que lhes devorasse as vísceras. Pouco se importaram em macular uma instituição como a do Senado da República.

Muitos, tal qual José Bonifácio de Andrada e Silva que defendeu o sufrágio indireto censitário, de base econômica, defendem a sessão secreta, os atos secretos. Tal qual José Bonifácio, o Ministro todo-poderoso que mandou prender, exilar, investigar e molestar inúmeros adversários políticos, intimidam funcionários e acuam outros Senadores.

E uns poucos, pusilânimes, não se posicionam. Preferem a abstenção. Afinal não nos representam, nem ao Estado, apenas defendem seu status quo.

Pelintras, patifes, pulhas... Ainda os há!

Conquistar a emancipação definitiva e real da nação, ampliar o significado dos princípios democráticos, foram tarefas delegadas aos pósteres. Se não nos restar a organização popular restará, ao menos, a desobediência civil.

“A desobediência civil é um direito intrínseco do cidadão. Não ouse renunciar, se não quer deixar de ser homem. A desobediência civil nunca é seguida pela anarquia. Só a desobediência criminal com a força. Reprimir a desobediência civil é tentar encarcerar a consciência” (Ghandi).

* Por Prof. Ms. Carlos Paiva - Professor de Filosofia e História da Educação

Julgamento dos porcos

2009-07-31T03:41:00.001-07:00

Extra cômico!

Esse artigo não pretende desmerecer nenhum membro da polícia [no qual tenho profundo respeito] muitos menos algumas autoridades competentes. Esse, apenas aborda de maneira literária um assunto sério e real com relativo humor e crítica.

No interior de algum lugar do país, um agente de investigação mundial, foi convocado para interrogar um porco chefe de uma organização de chiqueiro.

Chegando ao Brasil, Sherlock Gomes da Silva, detetive de renome internacional, inicia o interrogatório com as seguintes perguntas: soube que é você e seu bando criminoso quem transmitem doenças? E prossegue com uma série de acusações... O chefe dos suínos [será que pode citar suíno ou A (H1N1), para não atrapalhar o comércio internacional da carne do porco?]. Bom! Enfim o suíno responde: vós me acusais sem prova, deixe que eu argumente em minha defesa? Posso chamar o meu defensor? O policial concede a autorização.

O defensor chega à sala e vai afirmando: existem seres piores do que os porcos. Bem piores! Exclama.

Quem é pior do que o porco? Pergunta o investigador nervoso.

O defensor responde: Quem é pior do que o porco? Vou lhe mostrar: quantas vezes leste em jornais, internet, revista ou viste na TV, os porcos do EUA matando os do Iraque? Vocês nos acusam de causar muitas doenças e até causamos tenho que admitir – gripes, entre outras. Mas, quantas pessoas morreram e morrem infectadas por doenças [pior do que gripe] nos períodos pós-guerra? A culpa é nossa? Afinal, guerra é o forte dos humanos, ao menos eles pensam. E continua: quantas bombas nucleares porcos norte-americanos jogaram em Hiroshima e Nagassaki? Faça um estudo do período histórico dos porcos: quantos suínos foram mortos por suínos? Entre porcos não há holocausto. Não matamos os outros por não serem da mesma raça que a nossa. E olha que nós temos raça, e os seres humanos tem etnias diferentes. E ainda nós é que somos culpados?

O Investigador meio sem jeito diz: Mas vamos nos ater apenas ao Brasil onde estamos investigando.

O porco de defensor em tom crítico prossegue: No Brasil! E num sorriso irônico insiste nas perguntas: quantas vezes você viu porcos armados matando outros porcos? Só pelo prazer de matar ou para lhe roubar algo? Nós animais, tido por vocês humanos como irracionais só matamos para nos alimentar, e o porco nem tem esse perfil carnívoro. Porcos não roubam, não fraudam e não mentem e nem nomeia familiares e amigos para trabalhar no senado... humanos sim. E outras argumentações que deixou o acusador perplexo ao ponto de concluir.

Quem será que deveria ser condenado: Os porcos? Ou os seres humanos? Os homens causam a guerra, violência, desigualdade e medo e, depois sorrateiramente quer colocar a culpa nos outros. Em quem colocaremos a culpa na alteração climática e ecológica? Será que dessa vez a condenada será a MÃE TERRA?

Enquanto isso extra cômico e trágico, pois vemos a triste notícia de mais de 27 vítimas fatais do vírus da gripe A (H1N1).

Cadê a nossa ética?

Márcio Alexandre da Silva – formado em filosofia e educador.
marciobressane@hotmail.com

Amigos e amigas

2009-07-24T05:47:00.000-07:00

* POR MÁRCIO ALEXANDRE DA SILVA

Dia 20 de julho é dia dos amigos e da amizade. Na verdade todos os dias devemos cultivar belíssimas relações com nossos amigos e amigas. Vejamos o que nos orienta Platão “A amizade é uma predisposição recíproca que torna dois seres igualmente ciosos da felicidade um do outro.”.

O poeta Mário Quintana afirma haver duas espécies de chatos “os chatos propriamente ditos e... os amigos, que são nossos chatos prediletos”, ligam fora de hora; manda um: “Preciso falar com você! Me liga”, justamente quando estamos sem créditos; não atendem ao telefone quando mais precisamos e; graças a Deus nos ligam de madrugada quando o sono esta mais gostoso. (risos). Isso não é reclamação, mas, um muito obrigado a todos os meus amigos [quando escrevo amigos sintam-se incluídas as amigas, obviamente].

Sugiro que num momento oportuno, ouçam a música de Oswaldo Montenegro – A lista. Nessa o artista interroga: “Faça uma lista de grandes amigos. Quem você mais via a dez anos atrás? Quanto você ainda vê todo dia? Quantos você já não encontra mais?” essa música tem uma imensa profundidade existencial. Levando-nos a refletir e concluir que devemos preservar os amigos do presente. Sem esquecer dos amigos de outrora. Cadê aquele amigo de escola, ou trabalho, do bairro? Porque você não liga para ele ou ela, manda uma carta, e-mail, torpedo... Deixe de ser relapso, termine de ler esse jornal e vá se comunicar com seus velhos amigos. Nunca se esquecendo dos atuais é claro!

Penso que a música “Oração por meus amigos” é um hino de agradecimento a todos os amigos! A amizade é uma força estranha, quase inexplicável, ou inexplicável mesmo. Já notou que quando os bons amigos se afastam, essa distância nos dá uma melancolia gostosa, até boba, isso nos orienta para que: “Saibamos deixar um no outro. Uma saudade que faz bem.” Ironicamente é como afirmou Renato Russo “É estar-se preso por vontade” (Monte Castelo). Ainda na música do Padre Zezinho, encontramos a essência das amizades, pois, sonhamos, brincamos e brigamos juntos, nos zangamos e nos perdoamos, é a mesma comunhão de ideais expressa na melodia: “Gente que sonha junto, gente que brinca e briga. Se zanga e perdoa.” Embora os percalços de toda relação, como verdadeiros amigos conseguimos transcender as dificuldades e compreender que a amizade é “Um sentimento forte mais forte que a morte. Nos faz ser amigo no riso e na dor”, esse é o dinamismo de toda amizade – superar dificuldades e partilhar alegrias.

Analogicamente considero a vida um mar imenso; às vezes impetuoso, ora calmo, com chuvas, sol, vendavais, brisa e relâmpagos. No entanto, nesse grande mar da vida temos pessoas que são ilhas seguras e portos seguros – que são os nossos amigos. Esses portos-amigos nos dão alento, carinho, atenção e muita força para encarar as dificuldades cotidianas e partilhar das nossas alegrias.

No mundo pós-moderno deve cultivar boas relações, como antídoto ao individualismo doentio e massificador.

Findo essa citando Aristóteles “A amizade é uma alma com dois corpos.”.

Não posso deixar de agradecer meus amigos da Editora Escola, os que acompanham o blog com os comentários e meus amigos pessoais Diego e Rafael e amigas Liziane, Amanda, Silmara, Rosângela, Roseli (Namorada e Amiga).

* Formado em Filosofia e educador da rede pública de ensino do Estado de São Paulo- Assis - SP. Contato: marciobressane@hotmail.com

Crise no Senado?

2009-07-17T05:07:00.000-07:00

* POR MÁRCIO ALEXANDRE DA SILVA

Para alguns o Senado é a “Casa dos Pais da Pátria”. Aristóteles diz que “Os legisladores tornam bons cidadãos por meio de hábitos que lhe incutem. Esse é o propósito de todo legislador, e quem não logram tão desiderato falha no desempenho de sua missão”, aponta isso na obra Política.

O senado federal sempre gozou de boa reputação. E tem ótimos políticos. Mas, no início do milênio observamos o senado fragmentado – em crise. Prova disso é que ao menos três presidentes daquela casa legislativa foram derrubados por denuncias e escândalos.

O senador baiano Antônio Carlos Magalhães (ACM – memória; não sei se saudosa), caiu por quebra de decoro parlamentar. O paraense Jader Barbalho teve um fim trágico como presidente do senado, precisou se licenciar para não ser cassado. O caso de maior repercussão é o do alagoano Renan Calheiros, pesou sobre ele a acusação de loby, compras e vendas de gados e o desastroso relacionamento com a jornalista Mônica Veloso. Mesmo com essas acusações Calheiros foi absolvido por seus colegas apenas se afastando da presidência do senado.

Embora esses sejam escândalos que façam parte de um passado recente do senado federal, no momento tem pesado sobre o presidente do Senado [Sarney] acusações sérias de empregar familiares no senado, receber indevidamente auxílio moradia e outros desmandos.

Esses fatos verídicos ou não dividiu a opinião popular e política do país. Num primeiro momento o PT decide pelo afastamento do Sarney. Depois o Presidente da República anunciou que senadores petistas deveriam sustentar a aliança com o PMDB – partido de Sarney. Já a oposição afirma “Não temos mais presidente do Senado” disse Sérgio Guerra líder do PSDB (Estadão – 30/ 06/ 09). Em conversa particular com Lula, Sarney afirma que não renunciará e nem pedirá licença do cargo e afirmou que “A crise do Senado, não é minha” e que tentava corrigir erros de gestões anteriores. (Editorial Época – 16/ 06/ 2009), e esse cenário novelístico ainda se segue no Senado sem desfecho.

Lembrei-me quando morava no sítio presenciei várias vacas afundando em brejos, lamaçais ou rios. Às vezes os empregados do sítio ficavam a noite inteira tentando retirá-la – e nós meninos ficávamos bisbilhotando e ajudando no possível. Quando conseguiam tirar o animal com vida, era uma grande festa [parecia gol do Brasil em copa do Mundo]. E todos nós sabíamos que ela precisaria de cuidados especiais, por que devido ao longo tempo no frio e brejo seus membros atrofiavam. Então, precisava ser limpa, aquecida e tratada com carinho – e isso fazíamos. Mas nem sempre conseguíamos retirar o mamífero da lama. E um dado interessante me marcou, pois, quando o animal estava preste a morrer, à vaca ia cada vez mais para o meio do brejo. Daí com certeza a expressão “a vaca foi para o brejo”. O que isso tem haver com o senado? Analogicamente o senado também esta no meio do brejo, lamaçal e sujeira. O paralelo é válido; tanto pelas enormes “tetas” sugadas por políticos corruptos. Quanto pelo lama e podridão. O senado esta a cada dia mais atrofiado, refém da burocracia e ineficiência. Mas, ainda há tempo de tirá-lo dessa lama. E quando isso acontecer é preciso limpar o senado, fazer uma varredura, ética, política e moral – e que isso ocorra logo! Antes que ele [Senado] vá cada vez mais para o brejo e afunde ou desfaleça.

Tudo isso acontecendo, lembro-me da piada em que a professora de filosofia pergunta a sala: quem é o autor grego dessa célebre frase “sei que nada sei” o aluno lá do fundo responde: não vai me dizer que Sarney e alguns políticos de Brasília são gregos!

Cômico e trágico. Mas, mesmo assim não devemos nunca desacreditar dos políticos e da política.

* Formado em Filosofia e educador da rede pública de ensino do Estado de São Paulo- Assis - SP. Contato: marciobressane@hotmail.com

Educação

2009-07-02T19:00:00.000-07:00

Por Márcio Alexandre da Silva *

Educação: assunto discutido desde da antiguidade até nossos dias. Isso demonstra a importância desse debate.

Agostinho (354 – 430 d. C) com seu modo peculiar de escrever nos induz a concluir que
suas bases educacionais advêm de Platão (427 – 347 a. C). O escritor transmite seus conteúdos filosóficos e doutrinários através de escritos. O livro Confissões marca uma nova etapa na história do autobiógrafo que acena para concepção da razão humana do ponto de vista tanto psicológico quanto filosófico.

Após breve introdução sobre o pensador usaremos as obras Doutrina Crista e O Mestre, para fundamentar sua tese educacional. Segundo o pensador “o professor não é protagonista do processo educativo sozinho; o aprender depende muito do interesse do aluno”. Nessas bibliografias ele afirma que “O professor apenas direciona o caminho a seguir e o aluno segue o caminho indicado pelo educador”.

Nesse ponto deparamos com um sério problema educacional: tratado por Agostinho nos séculos quarto e quinto, mas, atual aos nossos dias. O aluno é protagonista do seu conhecimento. Mas, vemos na atualidade algumas afirmações subentendidas e outras claras de que: se o aluno vai mal no SARESP, a culpa é de quem? Do professor? O aluno não recupera a defasagem de aprendizagem; de quem é a culpa? Do professor? O aluno briga na escola; quem é culpado? O professor que não educa? [A função do professor é educar?] O aluno não participa; culpa de quem? Do professor que não o motiva? E por aí vamos com exemplos infindáveis...

Não se trata de acharmos culpados. Mas a solução começaria quando todos, sem exceção, alunos, professores, estado, família, comunidade e outros seguimentos da sociedade assumissem a sua parcela de responsabilidade nesse frágil processo educacional. Não adianta ideias pioneiras de colocar professor recém aprovados para fazer cursos. Manifesto meus apoios a essa iniciativa, desde que os políticos [principalmente os favoráveis a essa prática], aprovem o projeto de lei que torne obrigatório que políticos eleitos antes de exercer cargo público passem por uma escola. [Não é justo?] Lá eles iam aprender como administrar, gerenciar o dinheiro público, teriam noções de ética e honestidade, que legal! Esse estágio serviria principalmente para alguns aprenderem que exercer cargo político não função vitalícia.
Os políticos são funcionários públicos temporários. Ah! Se pelo menos isso ficasse claro para alguns políticos. Já seria de grande valia esse cursinho – para formar políticos.
Mas lá no fundo do meu intelecto, a minha consciência sussurra... psiu, cale a boca, fique quieto, não pode reclamar do governo! Aí meu lado crítico não se suporta e exclama: calar-se! Por quê? A ditadura não terminou em 1985? Ou não podemos expressar as nossas ideias e pensamentos?

Findo deixando dois aspectos que auxiliará a melhora da educação: o primeiro é estrutural: mudar o espaço físico das escolas e salas de aulas, ambientá-las, mudar a disposição das cadeiras, essas são extremamente desconfortáveis; penso que, lousa e giz será objetos obsoletos em breve.. enfim investir mais em infra-estrutura. O segundo é o investimento no material humano: melhores salários, professores mais satisfeitos; plano de carreira; entre outras medidas mudará esse triste contexto.

Não estou isentando os professores e as professoras da sua parcela de responsabilidade. Mas, pô-los como únicos culpados, como alguns querem ou fazem é uma tremenda injustiça que só corrobora para piorar ainda mais o quadro educativo, municipal, estadual e nacional.

* Formado em Filosofia e educador da rede pública de ensino do Estado de São Paulo- Assis - SP. Contato: marciobressane@hotmail.com

Paz e Atitude

2009-06-29T04:49:00.000-07:00

Esclareço que não sou desfavorável a conselhos, simpósios, passeatas e debates contra a violência e a favor da paz. Mas, esses acontecimentos abordam apenas parte da problemática. A violência é o efeito de alguma causa que deve ser tratada com ações. A Paz se faz com atitude!

Na filosofia existe a lei de causalidade (causa e efeito). Espinoza (1632 – 1677) acena que se enfrentamos com seriedade o problema, compreenderemos com ele foi produzido, ou seja, qual a gênese da problemática (buscar a causa da violência)? O filósofo alemão Leibniz (1646 – 1716) disse que nada existe que não tenha uma causa, confirmando a tese de que a violência tem a sua causa... Qual ou quais?

Os antigos (gregos e romanos) e os medievais definiram a causa em quatro (material, formal, eficiente e final). Os modernos priorizaram duas: eficiente – ligação direta entre causa e efeito. A origem da violência esta intimamente ligada com os seus efeitos: e causa final – seres livres agem para uma finalidade. Qual o objetivo de conhecer as causas das violências? Senão apresentar soluções de paz.

Quais são as causas da violência? Seria a deseducação geral, desestruturadas familiar, sociedade apática e estado indiferente. Cada um definirá como queira.

Os efeitos são os reflexos da violência que percebemos cotidianamente, desde falta de educação de uma atendente de loja [...] ao crime hediondo.

Como agir contra a violência e a favor da paz? As ações devem ser simples.

Precisamos mudar a mentalidade a apregoar a cultura da paz. Não há fórmulas mágicas para Paz. Comece por você: trate melhor seu empregado, patrão, cliente; respeite as leis de trânsitos. Comece por você e não a cobrar atitude dos outros. Seja educado! E eduque ou reeduque seus filhos ou as crianças que você conhece – essa regra vale para todos. Não precisa dar as pessoas um tratado sobre ética de Aristóteles ou moral de Kant, não, não é isso! É necessário ensinar coisas simples – sobretudo a crianças. Ensinar a pedir, por favor, com licença, obrigado, desculpas e muitas outras palavras que abrem relações harmônicas e sadias. Concordo com o filósofo Pitágoras “Eduque as crianças e não precisará punir os homens”.

Nas escolas infelizmente, linguajar tais como: “Vai tomar naquele lugar”, tornou-se artigo de luxo, “Sua mãe é uma arrombada” é uma oração diária. Além de outras agressões verbais e físicas. Confesso que em todo o meu período de magistério nunca ouvi ou vi nenhuma professora ou professor ter semelhante comportamento ou usar esses verbetes. Esse comportamento vem de casa ou pior da rua! Mas, a questão não é achar culpados e sim soluções!

O que fazer com os problemas de violência que temos na sociedade? Esperar as crianças educadas crescerem!? Aqui esta o nó, que embaraça as relações sociais. Segundo Foucault: “Nós não somos frutos de teorias, somos frutos de práticas sociais adquiridas culturalmente”. A violência é gerada no meio da sociedade, que por sua vez não consegue administrar suas próprias mazelas e exclui as pessoas. Deve haver comprometimento de todos (governo e sociedade), para implantações de políticas públicas, projetos sociais e educacionais. E qualquer atitude que resgate a dignidade e cidadania, momentaneamente são as melhores soluções.

A melodia “Nós queremos paz”, diz: “Peço agora, paz! Esse grito eu não vou calar como não calo uma oração. Paz! Nós queremos paz! Quem deseja faz acontecer não fica esperando em vão”. (Compositores - Joana, Marcos Neto, Ronaldo Monteiro de Souza).

Findo esse citando parte da belíssima música interpretada por Joana e mencionada acima: “Eu não quero só sobreviver. Quero a plenitude do viver.”

Por Márcio Alexandre da Silva (Márcio Alexandre da Silva é formado em Filosofia e educador da rede pública de ensino do Estado de São Paulo- Assis - SP). Contato: marciobressane@hotmail.com

Amor x Sexo

2009-06-22T04:07:00.000-07:00

O maior erro que alguns meios de comunicações cometem, sobretudo os de repercussão nacional, é a comum confusão entre sexo e amor. Esse caos mental é propagado propositalmente para confundir as pessoas, especificamente os jovens e adolescentes – quase sempre explorados por interesses egoístas numa sociedade hedonista. O equívoco de muitos é a aceitação da ideia vendida de que sexo é amor. Sem dúvida o sexo é parte vital do ser humano, mas não é tudo como muitos pensam... ou querem demonstrar e impor.

Sexo e amor são distintos: o primeiro [sexo] é algo carnal, instintivo, libidinoso que pode e deve ser feito com amor, mas não esgota a essência do amor. O segundo [amor] é algo metafísico, transcende o mundo físico, é uma estética que ultrapassa a razão humana; algo considerado por alguns como divino – para os cristãos “Deus é amor” (1 Jo 4, 8).

O filósofo alemão Friedrich Nietzsche (1844 –1900) orienta que antes de duas pessoas se casarem deveriam interrogar-se: teremos prazer em conversar por toda a nossa vida, até que a morte nos separe! Sim ou não? Se sim, convém casar-se. Se não, evite o casamento, ao menos com essa pessoa, pondera o pensador alemão. A afirmação anterior ganha peso pelo fato do sexo ser efêmero. No futuro restará apenas à conversa e a amizade. O sexo é importante, mas, casar-se somente pela atração sexual é pouco [...] é um reducionismo brutal da belíssima sexualidade humana. Embora Nietzsche tenha afirmado que o cristianismo deu veneno ao Eros, não o matou, mas tornou esse [Eros] um vício na mentalidade cristã. Considero a ressalva nietzschiana importante, no entanto, pondero que a Igreja ou a Religião com sua sabedoria doutrinal e histórica, não tornaria amarga, uma das coisas belíssima da natureza humana [sexualidade], se não fosse por prudência e preocupação com o ser humano.

O escritor mineiro Rubem Alves (1933) diz que o diálogo deve ser o fio condutor dos relacionamentos – principalmente entre casais O educador defende dois tipos de conversa: a tênis; em que o propósito é tirar o outro da jogada. Essa deveria ser evitada em todas as relações. E a frescobol; que a finalidade ou intenção é manter o outro no jogo, quanto maior a afinidade, melhor o desempenho. Nos relacionamentos devemos sempre primar pelas conversas frescobol, elevando sempre a auto-estima da pessoa que estamos relacionando ou conversando.

Pensemos nos nossos relacionamentos? Estamos tendo conversas que ajudam as pessoas a elevarem sua auto-estima? E quem busca o matrimônio, esta disposto a conversar com essa pessoa pelo resto de suas vidas? Usamos de forma equilibrada, comedida e ponderada nossa sexualidade?

Algumas pessoas usam sua genitalidade desmedidamente e acabam usando outras pessoas como objetos e não como seres humanos! Essa atitude é antiética e imoral, antes de qualquer preceito religioso ou doutrinal...

Por Márcio Alexandre da Silva (Márcio Alexandre da Silva é formado em Filosofia e educador da rede pública de ensino do Estado de São Paulo- Assis - SP). Contato: marciobressane@hotmail.com

Política

2009-06-06T06:26:00.001-07:00

Como trabalhar o tema política em sala de aula? Difícil? Porém não é impossível!

O pensador político Aristóteles, nascido em Estagira em (384 a.C. - 322 a.C.) empirista; doutrina que atribui à experiência como origem dos conhecimentos – também os políticos. É pela experiência que o ser humano tornar-se “ser político”. Ele refuta o mundo das ideias, defendidas por Platão – teoria da dualidade dos dois mundos (sensíveis e inteligíveis). Aristóteles não concorda com seu mestre Platão de que o mundo sensível é a degradação do mundo inteligível. A política para Aristóteles é aplicável na realidade concreta. Para o pensador toda cidade é a comunidade que busca o bem de todos. A necessidade natural, fez com que eles se reunissem em cidades, tornando-se assim “A primeira comunidade de várias famílias para satisfação de algo, mas que as simples necessidades diárias constituem um povoado” a cidade é uma experiência, um caminho traçado para a auto-suficiência.

Ele distingue duas formas de ciências: teoria e pratica, sendo a primeira [teoria] metafísica e matemática e segunda [prática] ética e política que estamos aprofundando nesse artigo. As ciências práticas referem à atividade política. Se a ética define o que é o bem. A política é os esforços para que o bem seja efetivado. Pois, o homem é um animal político (zoon politikon).

Aprofundaremos dois aspectos da teoria aristotélica, assim ficando: a necessidades das cidades e o ser humano como animal político:

Primeiro: as cidades trouxeram vantagens para a sociedade, mas, com elas [cidades] vimos descaradamente à segregação entre classes, a crescente desigualdade social que culmina e trágicos aumentos de violências e indiferença. Embora não devemos confundir a proposta da cidade grega com as cidades modernas. Mas devemos com essas provocações refletir, como estão as nossas cidades? São habitáveis? Os políticos visam o bem de nossas cidades?

Segundo: como afirmar que o homem é um animal político se poucas pessoas se interessam pela política? Pelo simples fato de que todo ser humano é dotado de racionalidade.

Como o objetivo da política é buscar o bem de todos. Como esse bem pode ser alcançado se senadores recebem benefícios que não eram direitos deles (auxílio moradia) e depois diz que não sabia e que devolverá o montante – e se isso não fosse descoberto? E muito outros abusos de políticos... A resolução dessa problemática esta na associação que muitos fazem, ligando a política única e exclusivamente aos políticos. Esses [políticos] fazem parte da política, mas não é essencial. O primordial é nossa consciência política em cobrarmos infra-estrutura, saúde, educação e outros benefícios.
Você exercita sua consciência política? Efetivando melhoras na sua escola, bairro e sociedade?

Por Márcio Alexandre da Silva (Márcio Alexandre da Silva é formado em Filosofia e educador da rede pública de ensino do Estado de São Paulo- Assis - SP). Contato: marciobressane@hotmail.com

Amizade

2009-05-29T11:34:00.000-07:00

Desculpe a ousadia literária e filosófica, mas considero o livro de Antoine de Saint-Exupéry “O Pequeno Príncipe”, um tratado literal sobre a amizade. Esse tema filosófico [amizade] define o ser filósofo e a filosofia: amigo do saber ou amizade pela sabedoria.

Essa obra, narra à história de um aviador que cai no deserto do Sahara e conhece um Pequeno Príncipe de um minúsculo Planeta. À parte do diálogo com a raposa, é a síntese desse tratado sobre amizade. A raposa aparece num lindo jardim florido. O menino a convida para brincar. A raposa exclama: “não posso brincar contigo, pois ainda não me cativou!” E prossegue: “ser cativado é ser único um para o outro...”, diz a raposa.

Num determinado momento da trama eles se despedem: O príncipe disse: “Você quis que eu a cativasse, agora estou indo embora e você esta chateadas?! Não acha que foi perda de tempo?”. “Não!” Diz a raposa: “você me fez sentir muito importante”. Alguns amigos e amigas nos cativam depois partem. O menino príncipe diz em tom de responsabilidade: “estranho, mas, depois de tudo isso, agora me sinto responsável por você”. Isso é natural que aconteça enfatiza a raposa, “Você se torna eternamente responsável por aquilo que cativas”. Eles encerram o momento com a raposa trazendo-lhe um presente, um segredo num papel escrito “Só se vê com clareza com o coração.

O essencial é invisível para os olhos”. Esse é o fio de ouro que deve perpassar todas as amizades, precisamos conhecer com o coração, ou seja, o interior das pessoas, pois o exterior é muito manipulável, fácil de camuflar, retocar, mas o íntimo é identidade secreta de cada ser humano, decifrável pelos apenas pelos amigos e amigas.

Na verdade essa obra é um grito ecoando que o ser humano não tem tempo para conhecer os outros e ter amigos. Sempre empenhado nos seus afazeres. Nós encontramos tudo pronto, compramos desde feijão cozido... a trabalho pela internet, mas como diz Saint-Exupéry. “Como não existem lojas de amigos, os homens não têm mais amigos”, e conseqüentemente boas amizades, pois para ser e ter um grande amigo é preciso cativar e, CATIVAR É AMAR. Sabe por que é difícil exercitar a arte do amor? Porque nos tornamos totalmente responsáveis por aqueles e aquelas que cativamos.

Sugiro que leia a obra “O Pequeno Príncipe” ou ao menos assistiam ao filme. Precisamos resgatar e valorizar as sinceras e profundas amizades. Por que “Você se torna eternamente responsável por aquilo que cativas”.

Discussão filosófica:
Como estamos valorizando nossa amizade pelo saber e sabedoria?
Como consideramos nossos amigos e amigas? Cultivamos bons relacionamentos?

Por Márcio Alexandre da Silva (Márcio Alexandre da Silva é formado em Filosofia e educador da rede pública de ensino do Estado de São Paulo- Assis - SP). Contato: marciobressane@hotmail.com

A importância da consciência negra e das cotas

2009-05-22T08:04:00.000-07:00

No mundo em que vivemos, podemos afirmar que os negros são constantemente discriminados, excluídos.

Embora a afirmação anterior de exclusão dos negros, percebemos que algumas coisas esta mudando. Os negros já estão em maior número nas faculdades (embora ainda não seja o desejável). Com o ingresso na faculdade diminui a distância entre negros e brancos na questão profissional, ainda muito distante do ideal.

Mas o fato de os negros ingressarem na faculdade pela questão da cota, não podemos desconsiderar os constrangimentos que as pessoas precisam se submeter para provarem que são negras. Isso gera mais discriminação e preconceito?

Embora todos os prós e contras sou extremante favorável a cotas para o negros, pois temos com eles uma dívida histórica. Desde que esse processo não gere mais preconceitos e constrangimentos a eles.

Embora os dados demonstrem que a discriminação reduziu o que você pensa desse fragmento a seguir:

“Dudu Nobre e a mulher, Adriana Bombom, registraram queixa por racismo, injúria e tentativa de agressão por dois comissários da American Airlines na volta de Nova York. Dudu disse que um deles imitou macaco. A Polícia Federal indiciou comissários.” (São Paulo, domingo, 23 de novembro de 2008 – Folha on-line).

Alguns questionamentos podem ser feitos, tais como: Você se considera afro-descendente? Se afro-descendente, você tem vergonha de assumir a sua negritude? Por quê? Já sofreu algum tipo de preconceito por causa da sua cor? Cite pelo menos três se já sofreu. Como se comportou? O que achas da cota para negros nas universidades? O que você diria a uma pessoa racista?

Esse fragmento foi baseado nos Cadernos de Exercícios (n. 22) da Revista Filosofia Ciência & Vida da Editora Escala.

Outras informações podem ser obtidas pelo endereço eletrônico: filosofia@escala.com.br. Ou pelo site: http://www.escala.com.br.

Tanto esse Blog, quanto os Cadernos de Exercícios, servem de apoio para os professores em sala de aula ou outros ambientes acadêmicos, sobretudo no Ensino Médio.
Por Márcio Alexandre da Silva (Márcio Alexandre da Silva é formado em Filosofia e educador da rede pública de ensino do Estado de São Paulo- Assis - SP). Contato: marciobressane@hotmail.com

TEMPO...

2009-05-15T09:53:00.000-07:00

“Lá fora faz um tempo confortável

A vigilância cuida do normal

Os automóveis ouvem a notícia

Os homens a publicam no jornal

E correm através da madrugada

A única velhice que chegou

Demoram-se na beira da estrada

E passam a contar o que sobrou.”

(Trecho da musica Vida de Gado)

Leva-se tempo, mas com o tempo percebemos, primeiro que nunca temos tempo e segundo o tempo sempre nos faltará.

Percebi que nunca temos tempo para visitar um amigo, ou ouvir uma música. Mas um dia esse tempo acabará mesmo, daí não visitaremos mais amigos nem ouviremos músicas preferidas, pois terá findado o nosso tempo. Por que nunca temos tempo? Não temos tempo de ter tempo...

Com o tempo percebemos duas novidades:

A primeira é que estão trocando especialistas da saúde, pelo doutor google.
A segunda é que um bom programa, às vezes pode ser dormir.

Não podemos esquecer que mesmo descobrindo coisas novas, esquecemos coisas velhas e, as redescobrindo e percebemos que descobrimos novamente. Ironia? Não! Dialética hegeliana.

É preciso reaprender a descobrir e perceber que com o tempo somos chamados a ter atitudes simples, mas que pode nos provocar grandes mudanças de comportamento, tais como:

Primeiro: ficar na praça contemplando a beleza da natureza e da vida.
Segundo: olhar mais pela janela, antes de tomarmos alguma decisão séria.
Terceiro: perceber que o Galvão Bueno não é o único locutor esportivo no mundo.
Quarto: que as novelas globais são a maior mentira contada pela TV aberta, e pior ainda, paga com nosso dinheiro, vindo dos lucros com as propagandas.

Esses olhares para vida, não precisa necessariamente ser nessa ordem.

É preciso reaprender a descobrir que:

Para ser rei no Brasil, não precisa ter súdito ou território, basta ser patrocinado pela mídia que você será o rei do futebol como Pelé, o rei da música como Roberto Carlos e maior aberração monárquica a Rainha dos baixinhos, Xuxa.

Embora sabemos e percebemos tudo isso, o que fazemos para mudar essa realidade?

“Eh, ôô, vida de gado
Povo marcado, ê
Povo feliz
Eh, ôô, vida de gado
Povo marcado, ê
Povo feliz”

(Refrão da música Vida de Gado)

Por Márcio Alexandre da Silva (Márcio Alexandre da Silva é formado em Filosofia e educador da rede pública de ensino do Estado de São Paulo- Assis - SP). Contato: marciobressane@hotmail.com

Um bem precioso

2009-05-04T12:03:00.000-07:00

Costumo dizer que: “A minha maior riqueza é o meu conhecimento, por isso sou muito pobre”. Por que sempre devo estar buscando conhecer.

Vivemos numa sociedade extremamente consumista, e até os mais conscientes e informados sabem da influência da mídia sobre nossa vontade psicológica de comprar. É um carro novo que me fará mais feliz, um aparelho que me tornará mais globalizado, ou uma roupa que abrirá um círculo de relações que eu jamais poderia alcançar. O marketing psicológico das empresas sabe bem o que nós consumidores precisamos.

Hoje não se investe num bem maior. Bem esse que não há ladrão, ou pessoa que consiga roubar. Penso que a nossa maior riqueza, é o nosso CONHECIMENTO e o SABER.

A maior alusão a esses dois temas correlacionados, encontramos no mito da caverna de Platão, alegoricamente ele diz: havia seres acorrentados dentro de uma caverna e entre a saída incline havia uma fogueira, fazendo com que eles vissem apenas as sombras das coisas, um dia um deles se libertou, e contemplou a luz da verdade, e descobriu que eles viam aspectos da realidade; e tentando libertar os outros, e acabou sendo morto.

Só conhecemos a realidade e a verdade por meio da luz do “conhecimento” e do “saber”. É o processo platônico de saída da caverna da nossa ignorância para sabedoria, do senso comum para o crítico, do pensamento de massa para a autonomia do pensar. Enfim, sabedoria e o saber são bens guardados no mais íntimo do nosso consciente. A sabedoria se encontra no cofre secreto do nosso interior.

Ser sábio, não é saber levar vantagem em tudo, mas aprender a perder. Nós, seres humanos, não estamos preparados nem educados para perder; e perder é ceder, e ceder na maioria das vezes é rebaixar-se; e rebaixar-se nunca é visto como um gesto de humildade, mas como derrota.

Ser sábio é saber ser humilde nos momentos oportunos, e saber reivindicar nossos direitos quando necessário. O conhecimento causa comportamentos estranhos nas pessoas. Algumas preferem demonstrar a todos o que sabem, tornando-se às vezes soberbos. Outros não admitem não ter o tão precioso bem, se tornado humilde (Sei que nada sei – Sócrates). Confesso que admiro o segundo, embora às vezes me comporte como o primeiro. Reafirmo que esse bem é considerado num plano cultural, existencial e antropológico. Pois num plano espiritual o nosso maior bem é o “transcendente filosófico”.

O nosso CONHECIMENTO e SABER são riquezas que levaremos conosco até a nossa morte, os meus bens físicos, que são poucos, não levarei comigo. Mas o que eu aprendi ninguém poderá tirar de mim. Por isso findo reafirmando: “A minha maior riqueza é o meu conhecimento, por isso sou muito pobre, pois tenho muito a conhecer”.

Por Márcio Alexandre da Silva (Márcio Alexandre da Silva é formado em Filosofia e educador da rede pública de ensino do Estado de São Paulo)

Filosofia na Escola

2009-04-09T16:20:00.000-07:00

Provavelmente você já ouviu ou leu a genial frase “sei que nada sei”. O que será que a afirmação [sei que nada sei] tem a ver com o nosso cotidiano?

Começaremos explicando sua autoria. Escritos antigos e gregos fundamentam que a frase citada acima foi elaborada pelo patrono da filosofia [Sócrates]. Viveu na Grécia antiga tendo um testemunho de vida exemplar. Mas, como uma pessoa pode ser um sábio se afirma que nada sabe? Esse princípio de humildade “nada sei”, faz com que, o ser humano, na sua ânsia existencial, busque novas formas de conhecimentos e saberes.

Não podemos esquecer que Sócrates era dono de um método reflexivo chamado de maiêutica, ciência essa que fazia com que as pessoas gerassem as suas próprias idéias. Levando as pessoas as questionarem o porquê pensar daquela maneira e não de outra

Outra célebre frase socrática era “conheça a si mesmo”. Por que conhecer-se? Contextualizando melhor, constatamos que no período anterior a Sócrates, os pensadores filosóficos tinham a preocupação sobre as questões da origem, formação composição e organização do cosmo (período cosmológico). Sócrates é pioneiro de uma nova etapa, que os historiadores intitulam como fase humanística ou socrática. O principal expoente desse período era o próprio Sócrates, que incentivava as pessoas a refletirem sobre si mesmo, seu interior e a se conhecerem. Nessa etapa da Filosofia, o ser humano passa a ser o centro do universo. Outrora era cosmo-centrismo (O universo no centro), mas, com os socráticos, aflorou-se o antropocentrismo (O homem no centro), por isso, “conheça a si mesmo”.

Depois dessa breve explanação, discutimos: Qual a primeira intenção da Filosofia na escola? Penso que ela [Filosofia] deve levar os alunos e alunas conhecerem melhor a si mesmos, sociedade e mundo que os cerca. Despertando autonomia do pensar, agir e se comportar. Apropriando do seu ser mais íntimo o educando e educanda são chamados efetivamente para serem geradores das suas próprias idéias e transformadores da realidade. A finalidade da Filosofia na escola é mais do que ensinar pensamentos, que também é importante, mas a Filosofia deve despertar o aluno a pensar sistematicamente e criticamente.

O filósofo Kant dizia “Não se ensina filosofia. Se ensina a filosofar”. Essa é a principal função da Filosofia no ensino médio, ensinar os estudantes a pensar critica, sistemática e filosoficamente.

Todos nós devemos ter um novo olhar sobre a Filosofia (sobretudo os educadores de outras áreas). Ela não pode ser vendida com disciplina ou ciência de pessoas que ficam divagando sem ter ocupações, nem como salvadoras da educação e da humanidade. Mas deve ter o seu merecido respeito.

Deixe a sua opinião sobre: qual a importância da Filosofia no Ensino Médio e nas nossas vidas? Pois a filosofia deve começar na escola e se entender a vida!

Por Márcio Alexandre da Silva (Márcio Alexandre da Silva é formado em Filosofia e educador da rede pública de ensino do Estado de São Paulo- Assis - SP). Contato: marciobressane@hotmail.com

Política: Comédia Ou Tragédia

2009-03-27T13:49:00.001-07:00

Às vezes (quase sempre) não consigo perceber qual o limite que separa o cômico do sério na política. Onde esta o fio divisor da comédia e da tragédia no universo político? Alguém sabe? Pois eu sinceramente afirmo não saber.

Não entendo como e porque algumas pessoas não gostam de política. Parei de assistir programas humorísticos e ler revistinhas de piadas e assuntos policiais. Agora só leio e ouço notícias sobre política. É mais hilário e trágico.

A definição do termo política no grego antigo é πολιτεία (politeía), atitudes relativas à pólis, ou seja, tudo que é feito em favor das cidades, ou de interesse geral. Aristoteles afirma que politica “visa o bem comum, objetivo que deve ser bucado por todos” (o bem comum).

Tenho uma definição mais humorada e séria do que são alguns políticos: penso que certos políticos, são pessoas cômicas que cuidam de assunto sério Gostem ou não dessa definição foi a que elaborei para definir determinados políticos.

As comicidades políticas acontecem em todas as esferas, municipal, estadual e federal. Certa vez numa casa legislativa de uma cidade aqui da minha região (Vale do Paranapanema – interior do estado de São Paulo), estava em discussão o crescimento da criminalidade na nossa micro-região. Determinada pessoa que exerce a função legisladora (que preservarei o nome) pede a palavra para citar como Londres conseguiu combater os crimes. Com todo respeito aos Policias Militares, que na sua maioria são honestos nas suas funções, mas, comparar o aparato militar da polícia paulista, com a polícia londrina. Só pode ser piada, ou não? Ela falava sério?

Agora um ato cômico aconteceu recentemente, que isso fundamenta a minha tese que: “Alguns políticos são pessoas cômicas que cuidam de assunto sério”. Exemplo disso é que, a pouco, nosso excelentíssimo presidente da República viajou aos Estados Unidos com uma comitiva expressiva, entre eles a Ministra da Casa Civil Dilma (Predileta de Lula a sua sucessão presidencial), o ex-ministro da Cultura Gilberto Gil (O que ele fazia na comitiva? Não se sabe).

Chegando lá, o nosso representante maior foi ter uma palavra com Obama. Lula disse que o presidente norte-americano estava com um “pepino” para resolver. Isso não é uma piada? Para falar essa besteira, por que não ligou! Gastaria menos. Isso é cômico e trágico. Com certeza mais trágico porque se gastou dinheiro público para essa viagem.

Para encerrar esse artigo, citarei algumas manchetes cômicas e trágicas da política nacional, tais como: Clube de amigos promoveu farra milionária no senado; PT paga divida de Delúbio Soares; Dilma é recebida como presidenciável no Rio; Em 2009, cada senador custará cerca de R$ 34 milhões, quase seis vezes mais do que um deputado federal, (fonte: ONG - Transparência Brasil); A Câmara, com 513 deputados, tem menos da metade de comissionados do Senado - que tem 81 parlamentares; se STF mandar, Lula deverá extraditar Battisti; Por Dilma, PT antecipa negociações com o PMDB; Ex-presidente tucano (FHC) associa a ação do inseto à partidarização da máquina pública e critica o PAC; Lula enquadra Mantega sobre proposta de nova CPMF; Em meio à crise que atinge o Senado, o presidente da Casa, José Sarney (PMDB-AP), fez o possível ontem para se eximir da responsabilidade pelas irregularidades... e assim vamos.

Essas e outras manchetes, vistas, lidas e ouvidas na maioria dos jornais brasileiro são piadas ou tragédias?

Por Márcio Alexandre da Silva (Márcio Alexandre da Silva é formado em Filosofia e educador da rede pública de ensino do Estado de São Paulo- Assis - SP)

Além do Pensamento Comum

2009-03-20T14:59:00.000-07:00

Alguns leitores e leitoras do blog, entre elas a supervisora de ensino da Diretoria de Assis, Rosemary Trabold Nicaci, sugeriu postar nesse espaço, experiências, depoimentos e reflexões de alunos e alunas de Filosofia do ensino médio, da rede pública, ou outras experiências diversas.

Para melhor compreendermos o papel da Filosofia no Ensino Médio, iniciamos esse artigo citando os Parâmetros Curriculares Nacionais (PCN) que trata da atividade filosófica dessa forma: “A nova legislação educacional brasileira parece reconhecer, afinal, o próprio sentido histórico da atividade filosófica e, por esse motivo, enfatiza a competência da Filosofia para promover, sistematicamente, condições indispensáveis para a formação plena da cidadania.” (PCN, IV, p. 45).

Com base nas sugestões dos leitores do blog e do PCN iniciamos esse espaço com produções de alunos. Veja a competência e sistematização reflexiva da aluna Liziane Barroso de Souza, terceiro ano do Ensino Médio, período da manhã da Escola Estadual “Dr. Clybas Pinto Ferraz” – Assis - SP, no ano de 2008. Ela foi voluntária na produção desse texto.

Nesse caso, pediu-se que a educanda refletisse sobre qual a importância da Filosofia para ela, estudante do ensino médio. Leiam com atenção:

“A Filosofia, uma das disciplinas presentes no Ensino Médio, é muito importante para todos; principalmente para nós alunos, pois através dela podemos ir além do pensamento comum. A Filosofia nos faz enxergar as coisas além do que elas parecem ser. Com ela, aprendemos a valorizar as diferentes opiniões que temos referente a diversas coisas, que acontecem em nosso cotidiano, nos dando maior liberdade de expressão devido à importância dos diversos conceitos que ela nos oferece.

Por meio dela, podemos formar nosso caráter cidadão, pois aprendemos não só a aceitar as coisas como elas são, mas também questionar o porquê delas serem assim; deste modo conseguimos conquistar nossos direitos não deixando de lado os deveres que devemos cumprir.
Enfim, a Filosofia tem grande influência em nossas vidas. Pensamos de maneira filosófica sempre que questionamos algo, ou seja, pensamos e agimos filosoficamente todos os dias sem perceber que estamos agindo assim. Através dela conseguimos elaborar melhor nossas idéias, indo além do que as pessoas irão pensar”.

Esse texto e outras experiências educacionais filosóficas podem ser encontrados no CADERNO DE EXERCÍCIO (Filosofia em sala de aula), na Revista Filosofia Ciência & Vida, da EDITORA ESCALA: maiores informações visite o site: http://www.escala.com.br/ ou pelo endereço eletrônico: filosofia@escala.com.br.

Participem e deixem a sua opinião, sobre jovens pensadores, estudantes do ensino médio de algumas das nossas escolas públicas estaduais.

Por Márcio Alexandre da Silva (Márcio Alexandre da Silva é formado em Filosofia e educador da rede pública de ensino do Estado de São Paulo- Assis - SP)

Direitos Iguais

2009-03-10T07:26:00.000-07:00

Ética pode ser definida como algo que é bom para a pessoa e para a sociedade. A ética colabora com a problemática do comportamento humano. Nenhum indivíduo ou grupo social deve ser impelido ou coagido a cumprir normas éticas. A ética é normativa e nunca legislativa.

Nessa amplitude de discussões e possibilidades, propomos a discussão a seguir.

Foi posto na pauta do Superior Tribunal de Justiça (STJ) a discussão do reconhecimento estável do casamento civil de casais homossexuais.

Este artigo pretende expor o assunto de forma imparcial, para que seja um debate mais democrático possível.

Já houve grandes debates sobre a união legal e estável de pessoas do mesmo sexo. A igreja tem sua opinião constituída e baseada na sua doutrina e magistério. Os defensores dos direitos humanos expressam a primazia da Declaração dos Direitos Humanos: “Todos são iguais perante a lei”. Os grupos de Organizações não Governamentais (ONG’s) e movimentos favoráveis aos direitos dos Gays, Lésbicas, Bissexuais, Travestis – Transexuais, Transgêneros e Simpatizantes (GLBTS), tem suas convicções quanto aos direitos dos homossexuais. Debates foram feitos, outros serão necessários. Mas este ano será decisivo para aprovação ou não do projeto.

Nas implicações do casamento civil homossexual, não se compreende apenas coabitarem juntos, o que é importante é terem esse direito. Mas, com a aprovação do projeto, outros benefícios serão adquiridos, tais como direitos previdenciários, heranças, pensões e pagamentos de indenizações em situações de perda de cônjuges e outros direitos previstos.

Uma argumentação dos favoráveis à regulamentação e legalização do casamento de pessoas do mesmo sexo será: os de opções homo pagam impostos e encargos, e têm empregos e deveres assim como os heteros? Pagam? Então, por que não podem se unir legalmente? Tratar de formas diferentes casais homos e heteros, não é discriminação e preconceito?

Leia o que disse José Antonio Dias Toffoli [advogado-geral da união]: “Considerando, pois, que as relações afetivas, sejam homo ou heterossexuais, são baseadas no mesmo suporte fático, razão não há – sob pena de discriminação – para se atribuir às mesmas, tratamento jurídico diferenciado.”

Duas considerações deveremos fazer:

Vivemos num país democrático? Então, por que proibir as uniões homo-afetivas estáveis?

Dentre as Igrejas, sobretudo as cristãs clássicas, algumas são contrárias a essas uniões [homo], e consideram a homossexualidade como “anomalia” moral e espiritual. Essas práticas sexuais distanciam essas pessoas da salvação.

O que pensa sobre esse assunto, defenda a sua posição e opinião?

Por Márcio Alexandre da Silva (Márcio Alexandre da Silva é formado em Filosofia e educador da rede pública de ensino do Estado de São Paulo- Assis - SP)

Pensadores e pensadoras comuns*

2009-02-13T12:19:00.000-08:00

O grande desafio da Filosofia é se tornar acessível a todos, mas sem perder sua profundidade. Antonio Gramsci, na sua obra Caderno dos Cárceres, afirma que todos somos filósofos, pois temos a capacidade racional de refletir. Mesmo não sendo filósofos de ofício [especialistas].

Gramsci diferencia o filósofo especialista do não especialista. O segundo [não especialista] também tem a capacidade de filosofar, mesmo que não embasados em teorias filosóficas puras.

Outro desafio do educador e educadora de filosofia: Como despertar [sobretudo nos alunos e alunas] a condição pessoal de sujeitos críticos?

Por que muitos eruditos não concordam com a afirmação de que a Filosofia esta próxima do senso comum? Isso não é desmerecer as teorias e os pensadores. Pelo contrário, é afirmar que a Filosofia não deve estar distante da realidade cotidiana de cada individuo. Precisamos exercitar o filosofar espontâneo e comum. Mas, sempre almejando o filosofar mais especialista [apropriando das teorias filosóficas]. A escola é um importante laboratório de aproximação dos pensadores clássicos e tradicionais.

A Filosofia no Ensino Médio tem a finalidade de desempenhar as habilidades por meio de propostas planejadas e diversificadas, que contemplem as competências de domínio da linguagem filosófica. Construir, aprofundar conceitos, compreensão de fenômenos do conhecimento, propor situações-problemas que levem o aluno e aluna a fazerem escolhas conscientes, éticas e coerentes.

Com isso, não queremos reduzir a filosofia a senso comum, não é isso, mas aproximá-la ao máximo do cotidiano para que os que têm senso comum desenvolvam senso crítico.

Por Márcio Alexandre da Silva (Márcio Alexandre da Silva é formado em Filosofia e educador da rede pública de ensino do Estado de São Paulo- Assis - SP)

Onde estão as nossas referências?

2009-02-06T14:09:00.000-08:00

A incrível arte de escrever e poder expressar as nossas imaginações e colocar nessas [imaginações] algo da realidade. É o dualismo platônico do real e do ideal. O texto a seguir é literário (idéias), como elementos concretos da realidade (real). Está disposto (a) fazer essa viagem, aperte o cinto da razão e solte as asas da imaginação... Bom vôo!

O texto a seguir é literário, mas tem uma densidade de realidade.

Um jovem brasileiro insatisfeito com as crises de referências humanas no Brasil visita o Tibet, onde encontra um velho eremita. Esse estava com a obra Macunaíma de Mario de Andrade.

O jovem pergunta: - Porque o interesse pela literatura brasileira?

O velho hesita. Não responde e indaga: - O que fazes no Tibet?

O jovem brada: - Procuro resposta para a falta de referências humanas no Brasil...

Prossegue o velho: - O Brasil já teve grandes líderes; na educação Paulo Freire e Darcy, entre outros: na música Chico, Caetano, Gil e Bethânia; na fé, grandes baluartes, como Claudio Hummes, Paulo Arns, Casaldáliga, Hélder Câmara, frei Betto, Leonardo Boff e Rubem Alves, entre muitos.

O jovem diz: - Esses foram ótimos líderes, mas pouco se fala em Teologia da Libertação [TL] no Brasil. E a música chegou ao final do poço.

O velho já entristecido pergunta: - E o grande líder sindicalista, que conseguiu organizar com ajuda de outros e outras, em 1985 uniu celebridades e povo simples para juntos saírem a ruas é gritarem por Diretas Já. Como é mesmo o nome dele?

O jovem entristece ainda mais: - Lula! Lutou pelos direitos dos trabalhadores e excluídos, fundou o Partido dos Trabalhadores (PT) e, tornou-se o primeiro presidente operário [metalúrgico] do Brasil. Deixando saudade do sindicalista sincero e sensível às necessidades dos necessitados.

O sábio eremita concluiu: - O filósofo e teólogo José Comblin relembra a anedota do jumento, que ao mudar de dono não se alegra, pois só muda o batedor, mas os chicotes e as chicoteadas são as mesmas.

O velho dá a sua última lição: - Como no clássico da literatura brasileira, Macunaíma [Mario de Andrade]: os heróis brasileiros não são tão bons como se pensavam, sobretudo os políticos.

O jovem contribui: - Precisamos de referências para nos espelharmos, não para nos dominar, mas, ser incentivo para empenharmos numa mudança política, social e econômica.

O jovem aproxima-se do velho e indaga: - Como sabes tantas coisas do Brasil?

O ancião, como os olhos lacrimejando responde: - Nasci no Brasil, e com 18 anos de idade, devido ao Golpe Militar [1964], exilei-me no Tibet, em busca de paz e harmonia. E nunca mais tive vontade de voltar ao Brasil!

Reflitamos terminamos mais um ano; quem foram destaques em 2008? Operação Satiagraha, Dantas, Pitta, crise econômica se intensifica, morte de Isabela Nardoni e muitas outras tragédias. CADÊ NOSSAS REFERÊNCIAS? Cadê nossos líderes? Onde estão os nossos heróis?

Onde se escondem as referências para a posteridade? Sarney? Temer, Dilma? Serra? Padre Marcelo?...Cadê? Quem? Com todo respeito aos citados anteriormente, mas, esses são poucos! Enquanto aguardamos novas referências, vamos, nós mesmos, fazer a nossa parte e contribuir para que 2009 seja um ano melhor.

O ato da reciprocidade

2009-01-30T12:29:00.000-08:00

Vou abordar nesse artigo o tema filosófico chamado reciprocidade como princípio básico para todas as nossas relações.

Você conhece bem o termo reciprocidade? É um conceito pouco usado hoje em dia, pois nós queremos somente receber, dificilmente queremos nos doar. Seja um pouco do nosso tempo, conselho, vida, enfim, só queremos aspirar o que os outros têm de bom, e na hora da recíproca, saímos pela tangente.

Embora muitos não assumam, mas essa hipótese de correspondência múltipla é o desejo da maioria dos seres humanos. Esse princípio básico da qualidade recíproca permeia quase toda relação humana.

Usaremos exemplos simples, a princípio até mesmo banais, mas com grande profundidade. Imaginamos uma situação, seja qualquer relação, profissional, amizade, amorosa e muitas outras. Na relação com o outro, sempre quando eu o elogio é por que desejo receber o mesmo gabo. Notamos isso no adágio “Você esta tão bonito hoje”.

Quando nos expressamos dessa forma é por que desejamos receber o mesmo louvor. Ou quando uma pessoa insistentemente lhe faz um carinho, um gesto de afeto, um sorriso, um beijo na face, ou inúmeras outras situações, na verdade, pela lógica da relação recíproca, todas as vezes que as pessoas tomam essas atitudes elas estão quase GRITANDO para você “Faça o mesmo comigo”. Com o seu jeito, da sua forma e maneira, não importa, o que interessa é que os seus gestos, afetos, carinhos e sorrisos, sejam correspondidos da melhor forma possível.

Outro exemplo: você esta conversando com uma pessoa que não esta te dando atenção ou lhe respondendo, qual a seu comportamento natural? Para de conversar com aquela pessoa imediatamente, não é isso? Assim acontecem com os relacionamentos unilaterais, eles se esvaziam, por que só uma das pessoas doa-se um pouco de si, e não recebe nada em troca.

Reconhecer o outro, a outra, como amigo e amiga, faz muito bem para alma. Ou mesmo com parceiro, companheiro e irmão. O reconhecimento é um ato de gratidão que nos falta todo dia. Não agradecemos a nossa mãe, os professores, companheiros de serviço, patrões, superiores e tornamos nossa vida um tormento sem paz, tornando-nos cada dia mais individualista.

Na Filosofia, fundamento em Kant que na sua ética do dever, afirma que devemos agir em favor do outro como nos dirigíssemos a nós mesmos.

O que estão esperando? Retribuam reciprocamente os carinhos recebidos...

É UM PÁSSARO, UM HOMEM, UM AVIÃO? NÃO É O BARACK OBAMA

2009-01-26T04:53:00.000-08:00

Nunca em toda a história da humanidade falou tanto na posse de um presidente como esse. Embora essa frase anterior seja marca registrada do presidente Lula, ela pode ser aplicada, com muita propriedade na posse do homem mais poderoso do mundo. O novo presidente dos Estados Unidos se tornou um Super-Homem, não no sentido nietzschiano, e sim no hollywoodiano e norte-americano.

Vimos, lemos e ouvimos sua trajetória política nos meios de comunicações de massa. Ele é a grande aposta para mudança mundial. Veja o que disse o presidente Francês Nicolas Sarkozy: “Nós estamos ansiosos que ele comece a trabalhar para que, com ele, nós possamos mudar o mundo”; e o primeiro ministro de Israel, Ehud Olmert, enfatizou: “Obama mobilizou uma grande quantidade de boa vontade e apoio em todos os setores da sociedade”. Promessa de mudança de mundo, aberto ao diálogo e promotor da paz universal (pax romana). Será que esses líderes acreditam nele (Obama), ou estão fazendo a política da boa vizinhança?

Tenho minhas ressalvas quanto a ele (Barack), ele não governará sozinho, e fez muita promessa, falou muito, tem um adágio popular que diz “Quem muito fala, pouco acerta.” Ele não decidirá tudo sozinho, terá um senado opositor e decisivo, por exemplo. Para solucionar a crise econômica que assola o país ele precisará do apoio dos congressistas opositores. Não podemos nos esquecer da forte indústria bélica que gera cifras enormes para a economia do país.

Eles (industriais bélicos) não se alegrarão muito com o cessar fogo (em alguns países em guerra), pois deixarão de ganhar, e farão pressão popular contra o final da guerra do Iraque (para que ela não finde). Obama prometeu o fim dessa Guerra na campanha eleitoral. Não devemos esquecer que o EUA e os norte-americanos respiram o ar ideológico do projeto neoliberal, sistema econômico que reduz tudo a lei do mercado e do lucro.

No neoliberalismo vale pelo que produz. O detrimento dos enriquecimentos de poucos, culmina no empobrecimento de muitos. Nesse sistema, pouco importa as pessoas, se a natureza esta sendo agredida ou se a violência e as guerras estão aumentando. Como as indústrias enfrentarão mudanças nas políticas ambientais, medidas que os norte-americanos acham nocivas para o desenvolvimento econômico?
Penso que Obama tem boa índole, proposta política, retórica e abertura ao diálogo, mas será impedido por forças maiores. Ele é apenas uma peça do quebra cabeça, e não o jogo inteiro, como alguns pensam.

Termino esse citando Hobbes “Homo homini lupus - o homem é o lobo do homem” ele mesmo fez a afirmação contudente “Bellum omnium contra omnes”, é a guerra de todos contra todos.

Será que o novo presidente seguirá essa lógica hobbineana? Ou não apregoará a paz entre os seres humanos e nações. Será que Obama conseguirá conduzir a bandeira da etica, cidadania, honestidade e fraternindade? Numa situação tão adversa?

Penso que é muita reza para poucos milagres!

O que vocês pesam? Deixe a sua opinião e colaboração.

Consumir, sumir, ir... comprar, comprar e comprar

2009-01-16T09:19:00.000-08:00

Talvez fosse aconselhável que ninguém lesse esse artigo! Pois, para publicá-lo nos jornais regionais, seria preciso consumir mão de obra para edição, revisão e impressão, isso é um tipo de exploração. Sem levar em conta a questão ambiental: quantas árvores foram necessárias consumir para a publicação dos jornais? Ainda na mesma lógica podemos concluir que para o jornal chegar hoje na sua casa, trabalhadores e até mesmo crianças foram explorados no corte das árvores. Já pensou nisso! Não! Talvez seja devaneio de literário filósofo. Ou não?

Paro e penso que devo continuar a escrever. Mesmo que seja para ser publicado na internet. Então lembrei que o uso da internet consome energia. Sabe quantas pessoas morrem nas construções de barragens? Tudo isso por capricho? Para que outros e outras leiam meu texto na internet?

Descubro outro motivo para não publicarem meu futuro artigo. A seguir começarei a criticar severamente as propagandas (marketing). Como fazer isso? Se as grandes empresas que patrocinam a edição de muitos jornais, sobretudo de circulação nacional. Como posso ser débil? Criticar uma grande empresa que explora seus empregados e pagam péssimos salários, para que os seus produtos cheguem às gôndolas com preço acessíveis. Que imbecilidade! Não achas?

Vou parar de escrever tão agressivamente. Começarei a cobrar políticas públicas, médicos nos postos, melhoria no transporte coletivo, cobrar arborização na cidade... essas criticas não mexem com as estruturas de nossa sociedade consumista.

O filósofo escocês Adam Smith (1723 – 1790), o pai do liberalismo econômico afirmou em suas obras que o mercado é a mão invisível. Ele só esqueceu-se de mencionar que o CONSUMO é o pé invisível que nos derruba, e nos faz sentirmos obsoletos e nos dirigimos à primeira loja para consumir, sumir e ir... comprar, comprar e comprar.

Embora vos escrevais a próprio punho (caneta), assim o faço a mais de 30 anos. Mas, passou na televisão um notebook lindo. Na propaganda sugeria que para estar conectado com o mundo e ser um homem bem informado devo comprá-lo. Para que? Para saber notícias da guerra Israel X Hamas, ou ver a sapatada no Bush? Que infelizmente errou! Mas esqueci meu senso crítico e decidi, vou comprar! A loja faz em 36 meses. Não importa se quando terminar de pagá-lo ele será ultrapassado. E valerá menos da metade do que paguei. Importa tê-lo.

Precisamos urgentemente mudar a conduta do consumir para uma cultura de assumir compromisso de construir uma sociedade sustentável e fraterna.

Mas a quem recorrer? O socialismo ruiu. O sistema capitalista está em colapso, vítima da sua própria sagacidade. Penso que, nem tanto céu, nem tanto terra, o que precisamos é do meio termo aristotélico, ou seja, o equilíbrio entre consumir e ser. Devemos buscar a solução em algo que não seja intitulado sistema econômico (capitalista e socialista ou qualquer que denomine sistema econômico). Podemos começar valorizando mais o ser humano e a nossa casa (planeta).

Não pensem que tudo desse artigo é devaneio (risos). Não tenho nada contra jornais, foi apenas um joguete literário.

E se não publicarem? Valeu a pena escrevê-lo! Disso não há menor dúvida.

Ideologia

2008-12-01T09:20:00.000-08:00

A comentarista Maria Lúcia de Arruda Aranha na sua obra Filosofia da educação[1] divide a ideologia em 4 características. Essa síntese (a seguir) foi feita com base no Caderno do Professor de Filosofia[2].

1 – Abstração: Algo material que podem ser divinizados ou diabolizado. Exemplo: o trabalho pode ser algo bom, e em muitos casos é uma dádiva divina, pois lhe dá a estabilidade de sobrevivência ou mantêm as necessidades básicas. Por outro lado o trabalho pode ser considerado “ruim”, pois priva a pessoa do lazer, descanso além dos perigos eminentes de doença causadas por questões trabalhistas. O trabalho em si não é ruim, mas, ideologia impede as pessoas de refletirem sobre as péssimas condições trabalhistas.
2 – Universalização: Um grupo domina o outro, impondo valores como se fossem universais. Exemplo à colonização da América, outro exemplo que pode ser usado são as propagandas, algumas pessoas estereotipadas (brancas e ricas) ditam a moda, cultura, servindo de modelo para os menos críticos.
3 – Lacuna: O que a ideologia não diz. Por exemplo, o Brasil precisa de empresas para se desenvolver, mas não dizem que com a fábrica vem a degradação ambiental e quem pago por isso, somos todos nós. É a impressão de um falso progresso, não que a empresa não seja boa para o desenvolvimento, mas ocultam as conseqüências dessa implantação. Quando as propagandas divulgam a errônea idéia de que somos todos iguais, ricos ou pobres, homens ou mulheres, são pseudo-igualdade ocultadas por questões ideológicas.
4 – Inversão: Essa inversão pode ser ilustrada pelo muito da caverna platônica que confunde as sombras com a realidade. Por exemplo, colocamos valor num objeto (tênis), mas nunca refletimos que possivelmente pessoas foram exploradas como mão de obra barata ou escrava, para a confecção do produto (tênis). A ideologia e os meios de comunicações colocam quase sempre o poder monetário na frente ao humano, talvez essa seja a pior de todas as inversões!

SALA DE AULA
Com base nessas características de ideologia definida anteriormente, foi pedido que os alunos analisassem alguma imagem vinculada nos meios de comunicações. Vejamos a reflexão do aluno Felipe Carro de Camargo[3]

BARACK OBAMA COM A ESPOSA[4]

O aluno seguiu o esquema proposto respondendo as perguntas.
1 – Abstração: A que idéia a foto remete?
R: Que ele esta confiante no seu trabalho. E os norte-americanos poderão ter uma esperança futura.
2 – Universalização: A verdade para todos?
R: Cumprirá todas as promessas feitas em campanha para melhoria e soluções dos problemas do Estados Unidos e do Mundo.
3 – Lacuna: O que não esta dito?
R: Que eles (EUA) continuarão a controlar e explorar os países pobres e/ou invadido por eles em situação de guerrilha (exemplo o Iraque e outros).
4 – Inversão: A aparência pela essência, causa pelo efeito.
R: Aparentemente um salvador, essencialmente um presidente, que terá um congresso que o auxiliara nas mudanças para a política econômica mundial. A inversão, pondo ele como salvador é que nem tudo depende dele. Ele é apenas uma peça do quebra cabeça, e não o jogo inteiro.

Concluo sugerindo que, com essa experiência é possível propor uma reflexão dos alunos e alunas sobre temas atuais.

[1] ARANHA, Maria Lúcia de Arruda. Filosofia da educação. 2 ed. São Paulo: Moderna, 2001.
[2] FILOSOFIA, Caderno do professor. Ciências humanas e suas tecnologias. 1ª série do Ensino Médio. 4º Bimestre de 2008. Secretaria da Educação - Governo de Estado de São Paulo, p. 16 – 17.
[3] Aluno do primeiro do ensino médio da Escola Estadual Clarisse Pelizone de Lima. – Platina – SP.
[4] Barack e Michelle Obama. Disponível em http://images.google.com.br. Acessado em 28 de novembro de 2008 às 12H 25.

Consciência Negra

2008-11-24T06:18:00.000-08:00

A filosofia busca sempre a igualdade, seja ela social, política, econômica ou étnica. A filosofia grega antiga brota do desejo que todos os atenienses ou cosmopolitas tivessem suas opiniões formadas e elaboradas para defendê-las em praça públicas, onde eram tomadas a principais decisões das cidades (polis). Mas todos podiam opinar? Claro que não! Por que? Só podia defender suas idéias quem tivesse boa argumentação, ou seja, a chamada arte da retórica. Portanto a filosofia na tentativa de ser igualitária gerava desigualdades ideologias e sociais.

Essas desigualdades passaram milhares de anos e chegaram ao Brasil colonial. Uma forte desigualdade étnica se instala no novo continente, que percebemos suas raízes arraigadas na nossa sociedade. Isso conseqüência da histórica colonização de exploração praticada pelos portugueses a nossa nascente pátria. Essa colonização exploradora iniciou-se com tráfico de pessoas, começaram a contrabandear seres humanos do continente africano para o novo mundo. Ao chagarem nas novas terras, foram colocadas como escravos nos engenhos de cana de açúcar, sobretudo no Brasil.

É por esse rancho histórico de desumanidade, e pela discriminação sofrida por esses ascendentes afros, que por meio de lei federal o dia 20 de novembro foi dedicado ao DIA DA CONSCIÊNCIA NEGRA. Essa data foi escolhida em homenagem ao líder negro Zumbi que por muito tempo liderou o Quilombo dos Palmares.

Muitos não concordam com o jargão DIA DA CONSCIÊNCIA NEGRA, pois essa atitude não pode ficar apenas num dia. Mas se tomarmos consciência da importância desse povo no início da nossa descoberta valorizaríamos sua riqueza, cultura, fé, costumes, hábitos alimentares, que são nosso jeito de ser mais genuíno. Ou vocês pensam que começamos a elaborar nossa cultura, fé, culinária, depois que acabou a escravidão no Brasil? Felizmente temos fortes traços desse povo que se organizou para que houvesse justiça social. Prova dessa luta e resistência são os Quilombos, essa palavra de origem africana que significa campo de guerreiros. Eles foram pessoas que na sua organização primordial iniciaram movimentos sociais importantes, são fontes mesmo que inconsciente da filosofia africana, filosofia da libertação na América Latina e teologias da libertação no mesmo continente citado anteriormente.

A nossa cultura é racista, por exemplo, o nosso maior símbolo folclórico (O Saci). Tudo de errado atribuem ao personagem de Monteiro; se um morcego trança a crina de um animal, se algum acidente ocasiona um incêndio, azedam o leite, quebram pontas das agulhas, escondem a tesourinha de unha, embaraçam os novelos de linha, fazem o dedal das costureiras cair nos buracos, botam moscas na sopa, queimam o feijão que está no fogo, goram os ovos das ninhadas, e a culpa recai sobre quem? Esses atributos ao saci, fazem parte do inconsciente coletivo racista brasileiro. Por que não poderia ser um português, ou alemão, ou norte americano fazendo bagunça, tem que ser alguém que lembre a cultura negra? Isso é o que? Racismo! Ou tem outro nome? Com todo respeito a Monteiro Lobato.

Por esses e outros motivos que se faz necessária a formação da consciência da importância dos afro-descendentes na formação do nosso povo tem que ser exercitada na educação básica escolar, familiar e social. E não é falando ou escrevendo que venceremos as diferenças étnicas, mas sim aceitado as diversidades culturais, religiosas e política no nosso cotidiano.

Por Márcio Alexandre da Silva (Márcio Alexandre da Silva é formado em Filosofia e educador da rede pública de ensino do Estado de São Paulo)

Educadores

2008-10-15T14:44:00.000-07:00

Honrosamente, dia 15 de outubro é dedicado a todos os educadores e educadoras do Brasil (Dia do professor). Parece sintomático: quando essas datas festivas se aproximam, todos querem comentar a educação, quase sempre colocando os professores na berlinda. Não que outras pessoas que não sejam educadoras não possam emitir sua opinião sobre a educação. Mas o que vemos em diversos meios de comunicação (revistas, jornais e outros de circulação nacional), são economistas, empresários e políticos querendo fazer suas verdades sobre um tema tão peculiar e que é próprio de cada educador. Embora a educação nas unidades escolares deva ser democrática, ou seja, aberta à comunidade escolar e social.

Experiências de escolas participativas dão frutos concretos na realidade social inserida, mas isso não dá o direito de pessoas alheias à situação de ensino e aprendizagem cotidiana serem tomadas por donos das verdades educacionais. Todavia isso (os comentários de pessoas alheias à educação) não seja fator determinante para o insucesso educacional, o que se refere mais à falta de projetos coletivos educacionais.

Justifico a afirmativa anterior, dando as seguintes considerações. Como educador penso e observo que dentro das nossas escolas - públicas ou privadas - temos diversos profissionais, entre eles os educadores, coordenadores, diretores e funcionários, muitos preocupados com as causas pessoais. Infelizmente, na área da educação temos poucas causas coletivas, comuns ou grupais. Vemos diversas causas pessoais incrustradas na organização escolar: "meu projeto", "minha equipe de coordenação" (se é equipe não é sua, mas de todos), "minha festa", "direção" e por aí vamos indo, indo, indo...

Penso que o motivo da falta de eficácia educacional não é só a má formação dos professores, como muitos tentam vender. Temos nossas responsabilidades e devemos assumi-las. O calcanhar de Aquiles da educação no Brasil é a falta de consciência coletiva educacional. E depois, bastante importantes, vêm os vendedores de uma verdade mostrada por economistas e empresários de segunda .

Essa não é uma crítica a nenhum educador e educadora, a não ser a mim mesmo, enquanto agente, também, deste contexto.

Por Márcio Alexandre da Silva (Márcio Alexandre da Silva é formado em Filosofia e educador da rede pública de ensino do Estado de São Paulo)

Garotos

2008-10-13T10:21:00.000-07:00

Dois meninos caminhavam pela floresta quando se deparam com um riacho.

* [1]

Um dos meninos chamado Filos diz: - Engraçado como Parmênides diz que nem nós, nem o rio somos mais os mesmo, pois tudo muda. O seu colega apelidado de Ethos indaga: - Como assim? Eu não sou eu mesmo! Não entendi.

Nem você nem o riacho são os mesmos, pois, tudo esta em constante mudança -, responde Filos em tom provocativo. Ethos não se agüenta em sua angústia filosófica de criança, ainda, e pergunta: - Como poderei chegar à máxima socrática "conhece a si mesmo", se eu não sou eu mesmo. E ri ironicamente como Sócrates, no auge de sua ironia.

** [2]

Filos diz: - Para solucionarmos esse questionamento penso que devemos recorrer ao filósofo de Hipona, Agostinho dizia que procura fora o que estava dentro de si, cunhando a célebre frase: "Tarde te amei, tarde te amei, oh beleza antiga e tão nova, eis que procurava fora o que estava dentro".

É uma busca incessante do transcendente, que se encontra dentro do nosso eu e causa tanta angustia do existir. É nessa busca da fundamentação existencial da cada ser, encontramos a solução imanente das nossas incessantes buscas, pelo saber, conhecer e viver com profundidade.

A história ilustra teorias como a de Parmênides do devir, em que tudo está em constante movimento...

*** [3]

... a antropologia existencial de Sócrates...

... e a transcendência imanência de Agostinho de Hipona, três importantes pensadores da Filosofia universal.

[1] Foto encontrada em: biblioteca_vania.blogs.sapo.pt
[2] Imagem encontrada em: http://www.upf.edu/larq/doctorat/pensador.jpg
[3] foto retirada de: http://www.utexas.edu/

Por Márcio Alexandre da Silva (Márcio Alexandre da Silva é formado em Filosofia e educador da rede pública de ensino do Estado de São Paulo)

EXISTÊNCIA

2008-09-05T15:30:00.000-07:00

Quando falamos em existência pensamos logo na célebre frase cartesiana “Penso logo existo”.
Quando morei em Marília - SP, costumávamos visitar moradores de rua com uma comunidade religiosa (Toca de Assis) e lembrei-me deste episódio. Certa ocasião, um irmão de rua procurou uma delegacia de polícia para registrar uma agressão sofrida, chegando ao recepcionista foi indagado:
- Tens documentos?
Ele afirmou:
- Não.
- Onde moras? - prossegue o entrevistador.
- Não tenho onde morar! - responde, sem jeito, o irmão de rua.
O atendente pergunta: - Qual seu nome completo?
- Todos me chamam de Tião!
Daí o funcionário, dá o golpe definitivo: - Meu caro, sem endereço, documento e nome, para o Estado, você não existe, positivo. Tenha uma boa noite! - disse o recepcionista em voz intransigente.

Nós filósofos devemos no perguntar: Como? Pensar não é existir? Como na célebre cartesiana. Não tenho dúvida que este morador de rua pensava (em como se alimentar, onde dormir, e outros pensamentos próprios de cada ser). Daí, indago: Afinal, ele existe? Ou não?

Tento responder a pergunta da seguinte maneira, seguindo a linha de raciocínio da antropologia filosófica, que afirma que a existência não está submetida a nome, trabalho, moradia, embora isto faça parte do existir. Mas num linguajar existencial antropológico, o ser humano existe enquanto pessoa, gente, sonhador, lutador e sofredor. O que vai implicar a existência deste morador de rua é o meu e o seu tratamento para com essas e tantas outras pessoas que ficam à margem da existência humana.

O que fazemos para mudar esta realidade? Independentemente de sermos políticos, nossas atitudes devem ser prol dos menos favorecidos.

Esta história parece um mito, mas não é. É a mais pura verdade da realidade brasileira.
Quando eu criarei consciência ética e responsável para cobrar postura semelhante dos outro?

Por Márcio Alexandre da Silva (Márcio Alexandre da Silva é formado em Filosofia e educador da rede pública de ensino do Estado de São Paulo)

FILOSOFIA E MATEMÁTICA - Pitágoras e os pitagóricos

2008-08-29T14:39:00.000-07:00

Três grandes amigos se encontraram, num congresso de uma Universidade Federal. Após longo tempo sem se verem, a curiosidade era grande em saber o que o outro fazia da vida, que quase todos juntos perguntaram: Qual a profissão de vocês? Nesse instante todos se abraçam, posteriores a esse reencontro começam a contar o que faziam da vida.

O primeiro disse: - Sempre pensava na afirmação do professor de filosofia dizendo que Pitágoras defendia que o princípio e a harmonia de todas as coisas são os números, por isso tornei-me matemático, e sou muito feliz.

O segundo relembra como esse educador filósofo o sensibilizou, pois ele sempre afirmava que o pensador grego (Pitágoras) dizia que os sons e a música são formas de purificação e catarse, por esse motivo tornei-me músico profissional, e estou realizado.

O terceiro afirmou lembrar dos ensinamentos de filosofia, que demonstrava os números como abstração mental (racional e racionalidade), e que os números na época de Pitágoras era algo existente na realidade e além dela, por esse motivo tornei-me filósofo, encontrei a maior felicidade, a arte de pensar.

O filósofo exclama ao matemático: embora seja profundo conhecedor da filosofia, sei que ela esta intimamente ligada a matemática e aos números, mas ainda não entendi qual o significado dos números paras Pitágoras e os pitagóricos?

Boa pergunta murmura o matemático. DOIS ELEMENTOS formam os números, a saber, o Primeiro, são indeterminado e ilimitado, ou seja, os números pares, portanto menos perfeito para esses pensadores citados anteriormente. O Segundo, determinante ou limitante sendo esses os números ímpares, tornado-os por isso perfeitos.

O amigo músico pergunta: - Como assim, explique melhor essa questão?
Como estavam num congresso o professor de matemática entra numa sala de aula e utilizando a lousa, faz o seguinte desenho:

E explica o matemático: - Os números pares (2 e 4 na ilustração acima) deixam um vácuo, onde as flechas passam pelo meio, sendo assim menos perfeitos, pois não contém nada, embora sejam ilimitados, não possuem obstáculos ou fim. Já os números ímpares (3 e 7 na mesma ilustração), apresentam-se uma unidade a mais, as flechas não passam por ele, sendo-os delimitado, por isso são mais perfeitos, pois conseguem conter algo.

Para encerrar esse assunto, após essa bela explicação disse o filósofo, lembro que isso é fruto do pensamento de Pitágoras e os pitagóricos.

Essa é uma breve história literária, usada para explicar a doutrina do número de Pitágoras e do pitagóricos.

Por Márcio Alexandre da Silva (Márcio Alexandre da Silva é formado em Filosofia e educador da rede pública de ensino do Estado de São Paulo)

OLIMPÍADA E FILOSOFIA

2008-08-22T15:25:00.000-07:00

Embora o investimento no esporte no Brasil não seja bom, ainda assim, isso não justifica a pífia participação do Brasil nas Olimpíadas de Pequim 2008.

O pensador grego Pitágoras de Samos, que viveu num período nascente da Olimpíada, classifica três figuras importantes para definir o papel do filósofo fazendo um paralelo com os Jogos Olímpicos. No início das Olimpíadas, existem os personagens emblemáticos dos comerciantes, atletas, e o que vai aos Jogos Olímpicos apenas para observar.

Os comerciantes: no período primórdios das atividades olímpicas os vendedores iam aos eventos esportivos, unicamente com intuito de vender seus produtos, eles nem se importavam com as competições, pensavam apenas em lucrar.

Os atletas: que na época grega eram aqueles que competiam para tornar-se virtuosos, pois ter corpo atlético era sinal de virtude para aquela época. Os competidores procuravam competir apenas pela honra de se consagrar campeão.

Os observadores: estes eram poucos, mas segundo Pitágoras, se assemelham aos filósofos. Não se deixavam mover por interesses pessoais como os comerciantes, não se deixavam levar pela vontade de competir para obter a glória. Mas o bom filósofo no sentido grego é aquele que olha o contexto, contempla (eleva os pensamentos ao mais alto nível intelectual), tem critério no julgamento. Esses observadores filósofos iam às Olimpíadas apenas para contemplar como os atletas competiam em busca de glórias, como os vendedores só pensavam em lucrar e nosso próprio bem estar.

Ao trazermos esse pensamento para a nossa realidade notamos que poucos atletas competem por prazer e sim pela gana de serem famosos e cada vez mais ricos. Os vendedores são as pessoas que só pensam no favorecimento próprio, num consumismo desenfreado. Os filósofos de hoje são os intelectuais que pensam sobre a situação em que vivemos, refletem, propõe, mas vemos muitos filósofos (pensadores da elite) na contemporaneidade que se vendem por ideologia política dominante, sempre pensando em favorecimento.

Ser filósofo não é ter feito o curso de filosofia - isso é pouco. É refletir sobre nossa vida, o nosso ser, agir, viver, pensar. Os filósofos-pensadores de hoje devem resgatar a mais genuína definição de amante da verdade e amigo do saber, de forma imparcial e livre.

Por Márcio Alexandre da Silva (Márcio Alexandre da Silva é formado em Filosofia e educador da rede pública de ensino do Estado de São Paulo)

LIBERDADE! O QUE É?

2008-08-15T07:25:00.000-07:00

O que é liberdade? Se fizéssemos essa pergunta a um detento ele teria uma resposta, a um jornalista num regime ditatorial obteríamos outra argumentação; se perguntássemos, ainda, a um filósofo, ele daria a sua definição, talvez igual à dada pelo existencialista Sartre que afirma que somos condenados a ser livres, ou outras definições. A verdade é que se diz, se lê, ouve constantemente nos meios de comunicações sociais sobre liberdade na nossa sociedade, liberdade de expressão, de ir e vir, de pensamento, imprensa e tantas outras liberdades. Mas o que é liberdade? Como ser livre? E mais, como ser livre e ético? Num mundo de tantas “facilidades”.

Primeiro vamos definir o que precisamos efetivamente para exercitar a nossa liberdade ética? Penso que, antes de procurarmos reivindicar o nosso direito de sermos livres, devemos buscar auto controle interior, primordial para exercermos a nossa liberdade. Você controla a sua vida? Se sim se considere autônomo. Se não, como pode abdicar desse controle existencial e delegar a outra (as) pessoas essa função, tão particular. Ninguém pode controlar a sua vida? Muito menos você as dos outros!

Questões temporais são fundamentais para contextualizar-se dentro de uma possibilidade de tonar-se um ente eticamente livre. Lembre que você existe no tempo e no espaço, o tempo convencionalmente foi dividido em presente, passado e futuro. Se você perder a sua autonomia (controle de si) você perderá a força para enfrentar as dificuldades que virá. Se você perder a força, não vivera com fecundidade o momento presente e, se não viver o momento do agora baseado em seus valores, estará enterrando para sempre o seu passado e dificilmente conseguira ser livre. O passado é o ontem e nada podemos fazer ou mudar, o futuro será o amanhã que não sabemos se será ensolarado e florido ou nublado e opaco. Então nos resta pensarmos no momento presente, vivê-lo intensamente com a certeza de respondermos pelos nossos atos num futuro bem próximo.

Como podemos saber se somos eticamente livres? Ser ético é escolher entre o bem e mal. Você deve sempre fazer suas próprias escolhas sabendo que arcara por elas. Toda liberdade implica escolha, e não há escolha sem responsabilidades e responsabilidades nos remetem as conseqüências éticas boas ou más. A ética não é uma massiva santificação das pessoas. Nunca pode ser vista como uma força, forjadora de decisões, inibidoras da liberdade.

A solução para os problemas do mundo esta na unidade ética, numa busca de uma ética universal. O que nos une, pode mudar a nossa vida, casa, rua, escola e mundo. Mas se quisermos dialogar sobre as nossas divergências, estaremos fechando as possibilidades de diálogos.

Por Márcio Alexandre da Silva (Márcio Alexandre da Silva é formado em Filosofia e educador da rede pública de ensino do Estado de São Paulo)

Simpósio Internacional

2008-08-05T14:47:00.000-07:00

De 25/8/2008 à 29/8/2008 - 2º Simpósio Internacional em Educação e Filosofia

Com o tema “Experiência, Educação e Contemporaneidade”, o evento será realizado em Marília (SP). Destina-se à comunidade científica (profissionais, docentes e alunos de graduação e de pós-graduação) interessados na temática a ser abordada e, particularmente, em discutir as relações entre educação e filosofia.

No primeiro dia será realizado o minicurso “O problema da experiência na filosofia de Dewey e Foucault”, com Jim Garrison, da Virginia Tech, Estados Unidos. A sessão de abertura “La dignidad de un acontecimiento. Acerca de una pedagogía de la despedida” ficará a cargo de Fernando Bárcena Orbe, do Departamento de Teoria e História da Educação da Universidade Complutense de Madri, Espanha.

O simpósio é organizado pelo Grupo de Estudo e Pesquisa Educação e Filosofia (Gepef) da Universidade Estadual Paulista (Unesp). A programação completa do evento, que tem apoio da FAPESP na modalidade Auxílio a Organização de Reunião Científica e/ou Tecnológica, e mais informações estão disponíveis em www.gepef.pro.br/evento.htm

(Fonte: Agência Fapesp)

O “POR QUE” E O “PARA QUE” DA NOSSA EXISTÊNCIA

2008-08-01T14:09:00.000-07:00

Quase sempre confundimos o POR QUE, com o PARA QUE. Na indagação são apenas perguntas. A segunda forma vai mais além: há também uma interrogação, mas ela dá respostas para ao ato de interrogar.

Explicarei melhor. Normalmente perguntamos o por que acontecem determinadas coisas. E nos esquecemos do para que? Para ilustrar tomemos um exemplo comum. Você já deve ter se perguntado o por que da filosofia? Se já fez esta indagação já esta filosofando mesmo sem querer ou saber. Mas devemos nos perguntar o para que o filosofar? Para melhor ilustrar podemos dizer que o por que: é o sentido filosófico dos nossos questionamentos. E o para que: o sentido existencial das nossas indagações.

Freqüentemente perdemos entes queridos. E sempre nessas situações inferimos a questão do por que dessas mortes? Algumas de forma tão primaria e inesperada. Quando se tem essa atitude de perguntar sobre essas perdas, a pessoa esta filosofando sobre o sentido da morte, que esta intimamente ligada com o sentido da vida.

Mas devemos ir além e, entender o para que a morte? Ela existe para que nós seres humanos, dotados de orgulho e soberbas percebamos que a vida é finita, e após essa descoberta valorizarmos nossas vidas e as dos outros, pois como disse William Shakespeare (1564 1616) “As pessoas que amamos vão embora sem se despedir de nós”.

Mas a morte por mais drástica que seja é a chave de todo o processo da existência, fruto da perenidade da natureza humana, por mais dura que seja a realidade da finitude da vida terrena.
Filosofia deriva de duas palavras gregas que significa amor ao saber. As pessoas buscam mesmo que de forma inconsciente, saber o por que da perda de nossos próximos, quando assim nos comportamos, estamos sendo amiga e amigo do saber, querendo entender a morte. E para que entender a morte? A ciência médica consegue até prolongar a vida, mas não consegue dar resposta para a humanidade sobre a morte. Neste momento entra a filosofia que tenta dar soluções ou formulações sobre o sentido das vidas, pois é compreendendo a vida que entenderemos a morte, pois quem soube viver, saberá morrer, a morte é o termômetro de como foi à vida da pessoa. Daí a resposta simples do para que a morte? Para compreendermos o sentido da nossa vida.

Não importa em que grau de questionamento você esteja (no POR QUÊ? Ou no PARA QUÊ?). O que interessa é que você reflita sobre a sua vida, seu existir e a sua finitude, boa reflexão a todos e todas.

Por Márcio Alexandre da Silva (Márcio Alexandre da Silva é formado em Filosofia e educador da rede pública de ensino do Estado de São Paulo)

Julgamento de Sócrates

2008-07-30T05:40:00.000-07:00

O professor de filosofia chegando à escola da pequena cidade do interior paulista propõe uma simulação do julgamento do grande pensador grego, Sócrates. Montaram o cenário, com juiz, acusadores, defesa e é claro o réu. E fizeram um roteiro da pequena peça. Com autorização do educador, iniciaram a encenação.

O interprete de Sócrates recusa o seu direito de defesa, pois se defender é se auto acusar. Sem perder tempo, a acusação começa: - Esse homem, na vossa frente, não crê nos nossos deuses locais venerados. Como pode, abandoná-lo e interessar-se pela problemática humana. Ele tira o poder dos deuses, e, coloca-o na sabedoria humana. Ah! Pergunte para ele? Qual a essência do homem? Dirá que é a alma humana, e não nossos deuses. Quero que prestem muita atenção no que direi e encerro a minha fala, esse tal de Sócrates, chegou a afirmar que a alma humana é a maior riqueza que os mortais tamanha a sua petulância! Como se isso fosse suficiente, ainda corrompe nossos jovens a segui-lo.

O juiz ouve atentamente as acusações. E pergunta: - Sócrates você quer se defender?
Ele apenas acena com a cabeça negativamente.

O juiz pede um tempo, para analisar o processo, após longa espera, o juiz volta e diz: - Vocês acusam esse homem, porque ele afirma que o maior bem humano não é o corpo, mas sim a psyche, ou seja, a alma, a inteligência. A alma nos ordena com a célebre frase socrática “Conhece a ti mesmo”. Esse homem além de extremamente virtuoso, propõe nada mais que autodomínio da racionalidade, sugerindo uma liberdade interior que controle os instintos e desejos. Ele afirma que a felicidade não vem das coisas exteriores, e não mesmo, mas sim do intimo alma humana. Vocês querem condenar um homem que propõe a paz, pois a única arma existente para ele é a razão persuasiva. Sabe por que Sócrates não acredita nos nossos deuses? Pois para esse sábio há um Deus Inteligente e Ordenador, por isso ele não venera nossos deuses. Nisso a assembléia se revolta. Uma pequena confusão se forma. Mas o juiz pacificou dizendo que anunciaria a sua decisão. Após pedir ordem disse: - Eu em nome da lei que me foi confiada eu te absolvo. A confusão tornou-se a complicar e acabaram por lincharem Sócrates.

E o apresentador da simulação encerra com voz forte e pausadamente. - Mas uma vez a democracia, vontade da maioria condena Sócrates.

O professor finaliza a aula dessa forma: - Essa história é inverídica, usada apenas para aludir como ainda hoje condenamos sábios, com base nos nossos princípios religiosos, morais ideológicos e políticos.

Por Márcio Alexandre da Silva (Márcio Alexandre da Silva é formado em Filosofia e educador da rede pública de ensino do Estado de São Paulo)